AREsp 1884173 - DECISAO
Mantém-se o acórdão recorrido porque a exasperação da pena-base foi fundamentada em elementos concretos constantes dos autos (res furtiva constituíam bens comercializados pela vítima, não recuperados, com impacto negativo em sua atividade laborativa), não havendo manifesta violação aos arts. 59 e 68 do CP; aplica-se também o óbice da Súmula 83/STJ quanto à divergência, razão pela qual se negou provimento ao agravo.
- Parties
- Recorrente: defesa; Manifestante: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 September 2021
- Procedural Posture
- Agravo / Julgamento De Mérito
- Outcome
- nego provimento ao agravo
- Legal Topics
- Dosimetria Da Pena, Circunstâncias Judiciais, Exasperação Da Pena Base, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
defesa
Recorrente
Ministério Público Federal
Manifestante
Procedural Posture
Agravo / Julgamento De Mérito
Legal Issues
- 1 violação dos arts. 59 e 68 do CP
- 2 insuficiente fundamentação na exasperação da pena-base com base nas consequências do crime
- 3 aplicabilidade da Súmula 7/STJ e da Súmula 83/STJ
Ratio Decidendi
Mantém-se o acórdão recorrido porque a exasperação da pena-base foi fundamentada em elementos concretos constantes dos autos (res furtiva constituíam bens comercializados pela vítima, não recuperados, com impacto negativo em sua atividade laborativa), não havendo manifesta violação aos arts. 59 e 68 do CP; aplica-se também o óbice da Súmula 83/STJ quanto à divergência, razão pela qual se negou provimento ao agravo.
Court Disposition
nego provimento ao agravo
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment