HC 888451 - DECISAO
O habeas corpus não foi conhecido por se tratar de mera reiteração de pedido já impetrado em favor do mesmo paciente contra o mesmo acórdão (HC n. 887.516/RJ), sendo a revisão da matéria competência do Supremo Tribunal Federal por meio de recurso ordinário, nos termos do art. 102, II, "a", da Constituição Federal.
- Parties
- Paciente: Antonio Ozias Bezerra Araujo; Órgão Coator: Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro; Parte Recorrente: Ministério Público
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 February 2024
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão De Não Conhecimento Por Mera Reiteração
- Outcome
- Não conheço do habeas corpus.
- Legal Topics
- Dosimetria Da Pena, Porte Ilegal De Arma De Fogo, Mera Reiteração De Habeas Corpus, Competência Do Supremo Tribunal Federal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Antonio Ozias Bezerra Araujo
Paciente
Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro
Órgão Coator
Ministério Público
Parte Recorrente
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão De Não Conhecimento Por Mera Reiteração
Legal Issues
- 1 redução da pena-base
- 2 afastamento da consideração negativa da vetorial das circunstâncias do crime
- 3 fixação de regime menos gravoso para início do cumprimento da pena
Ratio Decidendi
O habeas corpus não foi conhecido por se tratar de mera reiteração de pedido já impetrado em favor do mesmo paciente contra o mesmo acórdão (HC n. 887.516/RJ), sendo a revisão da matéria competência do Supremo Tribunal Federal por meio de recurso ordinário, nos termos do art. 102, II, "a", da Constituição Federal.
Court Disposition
Não conheço do habeas corpus.
Orders
- Não conheço do habeas corpus.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment