HC 885686 - DECISAO
O habeas corpus foi denegado porque o acórdão de origem motivou adequadamente a exasperação da pena-base em razão da natureza, quantidade e diversidade das drogas apreendidas, bem como por indícios de dedicação à atividade criminosa (petrechos e cadernos de anotações), o que também legitima o afastamento do redutor do art. 33, § 4º; não há violação por bis in idem quando esses elementos, conjugados com outras circunstâncias, são utilizados em diferentes fases da dosimetria, e não há direito subjetivo à aplicação obrigatória de fração matemática de 1/6 na primeira fase.
- Parties
- Paciente: BRENO ALYSSON PÁDUA; Órgão Ministerial: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 March 2024
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão Denegatória (denegado)
- Legal Topics
- Dosimetria Da Pena, Tráfico De Drogas, Tráfico Privilegiado (art. 33, § 4º), Bis in Idem, Circunstâncias Judiciais, Quantidade E Natureza De Drogas, Exasperação Da Pena Base, Fração De Aumento Na Dosimetria
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BRENO ALYSSON PÁDUA
Paciente
Ministério Público Federal
Órgão Ministerial
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão Denegatória (denegado)
Legal Issues
- 1 Pode a quantidade e a natureza da droga apreendida ser utilizada para exasperar a pena-base na primeira fase da dosimetria?
- 2 Incorre em bis in idem utilizar a mesma prova (quantidade/natureza da droga) para agravar a pena-base e, na terceira fase, afastar a causa de diminuição do art. 33, § 4º?
- 3 É obrigatório o uso da fração de 1/6 na primeira fase da dosimetria?
Ratio Decidendi
O habeas corpus foi denegado porque o acórdão de origem motivou adequadamente a exasperação da pena-base em razão da natureza, quantidade e diversidade das drogas apreendidas, bem como por indícios de dedicação à atividade criminosa (petrechos e cadernos de anotações), o que também legitima o afastamento do redutor do art. 33, § 4º; não há violação por bis in idem quando esses elementos, conjugados com outras circunstâncias, são utilizados em diferentes fases da dosimetria, e não há direito subjetivo à aplicação obrigatória de fração matemática de 1/6 na primeira fase.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment