HC 817257 - DECISAO

HC 817257 - DECISAO

O writ não foi conhecido em face do trânsito em julgado da condenação, mas identificou-se ilegalidade flagrante quanto ao não reconhecimento da atenuante da confissão relativamente ao crime de receptação. Em razão da confissão extrajudicial utilizada no convencimento (conforme depoimentos policiais e entendimento sumular e jurisprudencial do STJ), reconheceu‑se de ofício a atenuante do art. 65, III, "d", do CP para a receptação e procedeu‑se à compensação integral com a agravante da reincidência, resultando no redimensionamento das penas individuais e na reprimenda definitiva total de 5 anos e 20 dias de reclusão, mantido o regime inicialmente fechado.

Parties
Paciente: ALESSANDRO ROGERIO FERNANDES; Autoridade Coatora: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO (Apelação n. 0039362- 8.2014.8.26.0050)
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
10 May 2024
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão De Mérito (decisão Do Superior Tribunal De Justiça Com Concessão De Ordem De Ofício Parcial)
Outcome
Não conheço do writ; contudo, concede-se a ordem de habeas corpus de ofício para reconhecer a atenuante da confissão do crime de receptação dolosa e redimensionar a reprimenda final.
Legal Topics
Dosimetria Da Pena, Confissão Espontânea (art. 65, III, D, Cp), Reincidência, Habeas Corpus, Fração De Aumento Da Pena Base, Súmula 545/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 14 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

ALESSANDRO ROGERIO FERNANDES

Paciente

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO (Apelação n. 0039362- 8.2014.8.26.0050)

Autoridade Coatora

Procedural Posture

Habeas Corpus / Decisão De Mérito (decisão Do Superior Tribunal De Justiça Com Concessão De Ordem De Ofício Parcial)

  1. 1 admissibilidade do habeas corpus contra acórdão transitado em julgado
  2. 2 legalidade e proporcionalidade da fração de aumento da pena-base
  3. 3 incidência da atenuante da confissão espontânea no crime de receptação

Ratio Decidendi

O writ não foi conhecido em face do trânsito em julgado da condenação, mas identificou-se ilegalidade flagrante quanto ao não reconhecimento da atenuante da confissão relativamente ao crime de receptação. Em razão da confissão extrajudicial utilizada no convencimento (conforme depoimentos policiais e entendimento sumular e jurisprudencial do STJ), reconheceu‑se de ofício a atenuante do art. 65, III, "d", do CP para a receptação e procedeu‑se à compensação integral com a agravante da reincidência, resultando no redimensionamento das penas individuais e na reprimenda definitiva total de 5 anos e 20 dias de reclusão, mantido o regime inicialmente fechado.

Court Disposition

Não conheço do writ; contudo, concede-se a ordem de habeas corpus de ofício para reconhecer a atenuante da confissão do crime de receptação dolosa e redimensionar a reprimenda final.

Orders

  • Não conhecer do habeas corpus por prematura utilização da via quando houve trânsito em julgado da condenação.
  • Concedo, de ofício, a ordem de habeas corpus para reconhecer a atenuante da confissão quanto ao crime de receptação dolosa e compensá‑la integralmente com a agravante da reincidência, procedendo ao redimensionamento das penas conforme o decisum (reprimenda definitiva de 5 anos e 20 dias de reclusão).