AREsp 2601544 - DECISAO
O Tribunal reconheceu que a quantidade de droga apreendida (cerca de 99,7 kg de maconha) justificou a majoração da pena-base em observância ao art. 42 da Lei 11.343/2006, mas concluiu que a fundamentação do Tribunal de origem foi insuficiente para afastar a aplicação da minorante do art. 33, § 4º, da Lei 11.343/2006 em relação a CLAUDIO GONÇALVES ALECRIM e PAUL PENA AGUILAR, por não restar comprovada a dedicação habitual às atividades criminosas ou integração à organização criminosa; assim aplicou-se a redução de 1/6, fixando-se a reprimenda em 4 anos e 2 meses de reclusão e 400 dias-multa para ambos, mantendo-se o regime inicial fechado; o recurso de CARLOS ALBERTO PANTAROTO foi desprovido.
- Parties
- Agravante: CARLOS ALBERTO PANTAROTO; Agravante: CLAUDIO GONÇALVES ALECRIM; Agravante: PAUL PENA AGUILAR
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 July 2024
- Procedural Posture
- Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decisão De Conhecimento E Julgamento No Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- Conheço dos agravos para conhecer parcialmente dos recursos especiais; nego provimento ao recurso de CARLOS ALBERTO PANTAROTO; dou parcial provimento aos recursos de CLAUDIO GONÇALVES ALECRIM e PAUL PENA AGUILAR para aplicar a minorante do art. 33, § 4º, da Lei n. 11.343/2006 na proporção de 1/6 e fixar a reprimenda...
- Legal Topics
- Dosimetria Da Pena, Tráfico Privilegiado (art. 33, § 4º, Lei 11.343/2006), Pena Base, Regime Inicial De Cumprimento, Pena De Multa, Prequestionamento E Óbices De Admissibilidade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CARLOS ALBERTO PANTAROTO
Agravante
CLAUDIO GONÇALVES ALECRIM
Agravante
PAUL PENA AGUILAR
Agravante
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decisão De Conhecimento E Julgamento No Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 violação do art. 59 do Código Penal e art. 42 da Lei n. 11.343/2006 (valoração da quantidade de droga na pena-base e possível bis in idem)
- 2 desproporcionalidade da pena de multa e respeito ao art. 49 do Código Penal
- 3 aplicabilidade da minorante do art. 33, § 4º, da Lei n. 11.343/2006 (tráfico privilegiado) aos recorrentes Paul e Cláudio
Ratio Decidendi
O Tribunal reconheceu que a quantidade de droga apreendida (cerca de 99,7 kg de maconha) justificou a majoração da pena-base em observância ao art. 42 da Lei 11.343/2006, mas concluiu que a fundamentação do Tribunal de origem foi insuficiente para afastar a aplicação da minorante do art. 33, § 4º, da Lei 11.343/2006 em relação a CLAUDIO GONÇALVES ALECRIM e PAUL PENA AGUILAR, por não restar comprovada a dedicação habitual às atividades criminosas ou integração à organização criminosa; assim aplicou-se a redução de 1/6, fixando-se a reprimenda em 4 anos e 2 meses de reclusão e 400 dias-multa para ambos, mantendo-se o regime inicial fechado; o recurso de CARLOS ALBERTO PANTAROTO foi desprovido.
Court Disposition
Conheço dos agravos para conhecer parcialmente dos recursos especiais; nego provimento ao recurso de CARLOS ALBERTO PANTAROTO; dou parcial provimento aos recursos de CLAUDIO GONÇALVES ALECRIM e PAUL PENA AGUILAR para aplicar a minorante do art. 33, § 4º, da Lei n. 11.343/2006 na proporção de 1/6 e fixar a reprimenda...
Orders
- Negar provimento ao recurso de CARLOS ALBERTO PANTAROTO
- Dar parcial provimento aos recursos de CLAUDIO GONÇALVES ALECRIM e PAUL PENA AGUILAR para aplicar a minorante do art. 33, § 4º, da Lei n. 11.343/2006, na proporção de 1/6, e fixar a reprimenda de 4 anos e 2 meses de reclusão mais 400 dias-multa, em regime fechado
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment