AREsp 2601544 - DECISAO

AREsp 2601544 - DECISAO

O Tribunal reconheceu que a quantidade de droga apreendida (cerca de 99,7 kg de maconha) justificou a majoração da pena-base em observância ao art. 42 da Lei 11.343/2006, mas concluiu que a fundamentação do Tribunal de origem foi insuficiente para afastar a aplicação da minorante do art. 33, § 4º, da Lei 11.343/2006 em relação a CLAUDIO GONÇALVES ALECRIM e PAUL PENA AGUILAR, por não restar comprovada a dedicação habitual às atividades criminosas ou integração à organização criminosa; assim aplicou-se a redução de 1/6, fixando-se a reprimenda em 4 anos e 2 meses de reclusão e 400 dias-multa para ambos, mantendo-se o regime inicial fechado; o recurso de CARLOS ALBERTO PANTAROTO foi desprovido.

Parties
Agravante: CARLOS ALBERTO PANTAROTO; Agravante: CLAUDIO GONÇALVES ALECRIM; Agravante: PAUL PENA AGUILAR
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 July 2024
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decisão De Conhecimento E Julgamento No Superior Tribunal De Justiça
Outcome
Conheço dos agravos para conhecer parcialmente dos recursos especiais; nego provimento ao recurso de CARLOS ALBERTO PANTAROTO; dou parcial provimento aos recursos de CLAUDIO GONÇALVES ALECRIM e PAUL PENA AGUILAR para aplicar a minorante do art. 33, § 4º, da Lei n. 11.343/2006 na proporção de 1/6 e fixar a reprimenda...
Legal Topics
Dosimetria Da Pena, Tráfico Privilegiado (art. 33, § 4º, Lei 11.343/2006), Pena Base, Regime Inicial De Cumprimento, Pena De Multa, Prequestionamento E Óbices De Admissibilidade

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 18 Party arguments 2 Amounts and remedies 7
Sign in to unlock

Parties

CARLOS ALBERTO PANTAROTO

Agravante

CLAUDIO GONÇALVES ALECRIM

Agravante

PAUL PENA AGUILAR

Agravante

Procedural Posture

Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decisão De Conhecimento E Julgamento No Superior Tribunal De Justiça

  1. 1 violação do art. 59 do Código Penal e art. 42 da Lei n. 11.343/2006 (valoração da quantidade de droga na pena-base e possível bis in idem)
  2. 2 desproporcionalidade da pena de multa e respeito ao art. 49 do Código Penal
  3. 3 aplicabilidade da minorante do art. 33, § 4º, da Lei n. 11.343/2006 (tráfico privilegiado) aos recorrentes Paul e Cláudio

Ratio Decidendi

O Tribunal reconheceu que a quantidade de droga apreendida (cerca de 99,7 kg de maconha) justificou a majoração da pena-base em observância ao art. 42 da Lei 11.343/2006, mas concluiu que a fundamentação do Tribunal de origem foi insuficiente para afastar a aplicação da minorante do art. 33, § 4º, da Lei 11.343/2006 em relação a CLAUDIO GONÇALVES ALECRIM e PAUL PENA AGUILAR, por não restar comprovada a dedicação habitual às atividades criminosas ou integração à organização criminosa; assim aplicou-se a redução de 1/6, fixando-se a reprimenda em 4 anos e 2 meses de reclusão e 400 dias-multa para ambos, mantendo-se o regime inicial fechado; o recurso de CARLOS ALBERTO PANTAROTO foi desprovido.

Court Disposition

Conheço dos agravos para conhecer parcialmente dos recursos especiais; nego provimento ao recurso de CARLOS ALBERTO PANTAROTO; dou parcial provimento aos recursos de CLAUDIO GONÇALVES ALECRIM e PAUL PENA AGUILAR para aplicar a minorante do art. 33, § 4º, da Lei n. 11.343/2006 na proporção de 1/6 e fixar a reprimenda...

Orders

  • Negar provimento ao recurso de CARLOS ALBERTO PANTAROTO
  • Dar parcial provimento aos recursos de CLAUDIO GONÇALVES ALECRIM e PAUL PENA AGUILAR para aplicar a minorante do art. 33, § 4º, da Lei n. 11.343/2006, na proporção de 1/6, e fixar a reprimenda de 4 anos e 2 meses de reclusão mais 400 dias-multa, em regime fechado