AREsp 1428150 - DECISAO

AREsp 1428150 - DECISAO

O agravante não apresentou impugnação específica e suficiente às Súmulas 7 e 83 do STJ, de modo que a análise pretendida exigiria reexame de fatos e provas; assim, incide o óbice da Súmula 182 do STJ, não sendo conhecido o agravo em recurso especial, sem reconhecimento de prescrição em razão da retroatividade do trânsito em julgado.

Parties
Recorrente: WAGNER DE JESUS MATTOS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
26 March 2025
Procedural Posture
Aresp / Inadmissão Do Recurso Especial
Outcome
Não conheço do agravo em recurso especial de fls. 25.142-25.159, ante o óbice da Súmula n. 182 do STJ.
Legal Topics
Dosimetria Da Pena, Provas Indiciárias, Continuidade Delitiva, Inadmissão De Recurso Especial, Súmulas Do STJ, Prescrição Penal

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 10 Party arguments 2 Amounts and remedies 4
Sign in to unlock

Parties

WAGNER DE JESUS MATTOS

Recorrente

Procedural Posture

Aresp / Inadmissão Do Recurso Especial

  1. 1 violação do art. 155 do Código de Processo Penal
  2. 2 dosimetria penal (arts. 59 e 71 do Código Penal)
  3. 3 aplicação da Lei n. 8.078/1990 (alegada, sem especificação)

Ratio Decidendi

O agravante não apresentou impugnação específica e suficiente às Súmulas 7 e 83 do STJ, de modo que a análise pretendida exigiria reexame de fatos e provas; assim, incide o óbice da Súmula 182 do STJ, não sendo conhecido o agravo em recurso especial, sem reconhecimento de prescrição em razão da retroatividade do trânsito em julgado.

Court Disposition

Não conheço do agravo em recurso especial de fls. 25.142-25.159, ante o óbice da Súmula n. 182 do STJ.

Orders

  • Não conhecer do agravo em recurso especial de fls. 25.142-25.159.
  • Publique-se e intimem-se.