Dosimetriadapena Superior Tribunal De Justi a Unknown 6a3dbb4e7ccdbf40b16b6e9d
- Status
- Judgment
- Jurisdiction
- Brazil
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Posture
- Habeas Corpus / Liminar Indeferida
More details
- Posture
- Habeas Corpus / Liminar Indeferida
On this page
Professional case brief
Research organized from the available case record
01
Holding and result
Indeferiu-se liminarmente o habeas corpus por entender que não há flagrante ilegalidade que autorize a utilização do writ como substituto do recurso próprio; a matéria (dosimetria) não foi debatida no Tribunal de origem, de modo que sua análise por esta Corte implicaria indevida supressão de instância, e a jurisprudência do STJ veda o conhecimento do habeas corpus nessas hipóteses salvo flagrante ilegalidade.
Court disposition
liminar indeferida
Orders
- Indefiro liminarmente o habeas corpus.
- Publique-se.
- Intimem-se.
02
Material facts
Parties
ODAIR JOSÉ SANTANA
PacienteTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
Autoridade CoatoraAmounts and remedies
- Pena De Reclusão: 4
- Dias Multa: 20
03
Procedural history
Posture
Habeas Corpus / Liminar Indeferida
04
Questions and positions
Legal issues
- 01
possibilidade de uso do habeas corpus para revisar a dosimetria da pena
- 02
fundamentação da exasperação da pena-base por maus antecedentes e circunstâncias do crime
- 03
aplicação de dias-multa sem fundamentação específica
- 04
cabimento de habeas corpus quando houver recurso próprio disponível
- 05
presença ou ausência de flagrante ilegalidade apta a autorizar habeas corpus de ofício
Party arguments
- Applicant
- A defesa alega que o paciente foi condenado à pena de 4 anos de reclusão (art. 155, §§ 1º e 4º, I e II, na forma do art. 71, CP) e sofre constrangimento ilegal em razão da equivocada dosimetria; sustenta indevida exasperação da pena-base por fundamentação genérica e desproporcional quanto aos maus antecedentes e às circunstâncias do crime (escalada e repouso noturno); afirma que a aplicação de 20 dias-multa foi estabelecida sem fundamentação específica, em afronta ao art. 49 do Código Penal; e pleiteia o redimensionamento da dosimetria com fixação da pena-base no mínimo legal e regime inicial diverso do fechado, bem como liminar para cumprimento em regime menos gravoso enquanto se aguarda o julgamento do mérito.
- Respondent
- O despacho-denúncia/decisão singular e a relatoria do Tribunal de origem não foram impugnadas via recurso próprio na origem, de modo que não cabe o habeas corpus como substituto de recurso; não se verifica flagrante ilegalidade apta a autorizar habeas corpus de ofício; a tese deduzida pela defesa não foi debatida pelo Tribunal de origem, impedindo esta Corte de examinar o tema para evitar supressão de instância; a revisão da dosimetria em habeas corpus só é admitida em hipóteses excepcionais (falta de fundamentação concreta ou notória desproporção).
05
Court’s reasoning
Legal principles
- 01
AgRg no HC n. 904.330/PR, rel. Min. Joel Ilan Paciornik, Quinta Turma, julgado em 2/9/2024, DJe de 5/9/2024
Habeas corpus não pode ser utilizado como sucedâneo de recurso próprio
- 02
AgRg no HC n. 834.221/DF, rel. Min. Laurita Vaz, Sexta Turma, julgado em 18/9/2023, DJe de 25/9/2023
Habeas corpus imprescinde de flagrante ilegalidade para ser conhecido quando se pretende revisar matéria que não foi debatida na origem
- 03
HC n. 339.769/RJ, rel. Min. Rogerio Schietti Cruz, Sexta Turma, julgado em 21/9/2017, DJe de 2/10/2017
Revisão da dosimetria da pena no habeas corpus somente nas hipóteses de falta de fundamentação concreta ou quando a sanção é notoriamente desproporcional e irrazoável
- 04
art. 647-A, caput e parágrafo único, do Código de Processo Penal
Possibilidade de concessão de habeas corpus de ofício quando verificada flagrante ilegalidade
- 05
AgRg no HC n. 882.773/SP, rel. Min. Jesuíno Rissato, Sexta Turma, julgado em 24/6/2024, DJe de 26/6/2024
É possível a concessão da ordem de ofício em caso de manifesta ilegalidade, nos termos do art. 654, § 2º, do Código de Processo Penal
06
Ratio, limits and disposition
Ratio decidendi
Indeferiu-se liminarmente o habeas corpus por entender que não há flagrante ilegalidade que autorize a utilização do writ como substituto do recurso próprio; a matéria (dosimetria) não foi debatida no Tribunal de origem, de modo que sua análise por esta Corte implicaria indevida supressão de instância, e a jurisprudência do STJ veda o conhecimento do habeas corpus nessas hipóteses salvo flagrante ilegalidade.
Obiter and limits
- A jurisprudência desta Corte é no sentido de que o habeas corpus não se presta a substituir recurso especial ou revisão criminal, salvo em casos excepcionais de flagrante ilegalidade.
- O art. 647-A do CPP autoriza a expedição de habeas corpus de ofício em caso de flagrante ilegalidade, mas tal condição não se verificou no caso concreto.
Court disposition
liminar indeferida
- Indefiro liminarmente o habeas corpus.
- Publique-se.
- Intimem-se.
Source and reliance status
Superior Tribunal de Justiça
This page organises the available record for research. Confirm quotations, current status, and subsequent treatment against the official source before relying on the case.
Judgment reading view
Judgment text
The complete available source text.
Superior Tribunal de Justiça
Judgment
DECISÃO Trata-se de habeas corpus com pedido de liminar impetrado em favor de ODAIR JOSÉ SANTANA em que se aponta como autoridade coatora o TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO. Na peça inicial, a defesa informa que o paciente foi condenado à pena de 4 anos de reclusão no regime inicial fechado, como incurso no art. 155, §§ 1º e 4º, I e II, na forma do art. 71, todos do Código Penal. Daí o presente writ, no qual alega a defesa que o paciente sofre constrangimento ilegal decorrente da equivocada dosimetria da reprimenda que lhe foi aplicada. Alega que houve indevida exasperação da pena-base em razão de fundamentação genérica e desproporcional quanto aos maus antecedentes e às circunstâncias do crime, como a escalada e o repouso noturno. Sustenta que a aplicação dos 20 dias-multa é desarrazoada e desproporcional, pois foi estabelecida sem qualquer fundamentação específica, contrariando os critérios do art. 49 do Código Penal. Afirma que o paciente tem condições pessoais favoráveis, como a ausência de maus antecedentes, o que afastaria o risco à ordem pública, ao andamento do feito ou à aplicação da Lei Penal. No mérito, a defesa requer o redimensionamento da dosimetria da pena, com a fixação da pena-base no mínimo legal, e a fixação de regime inicial diverso do fechado para cumprimento de eventual pena privativa de liberdade. Ademais, diante do exposto, requer-se a
concessão da liminar para que seja determinado o redimensionamento da dosimetria da pena e a fixação de regime inicial diverso do fechado, garantindo-se ao paciente o direito de aguardar o julgamento do mérito deste habeas corpus em regime menos gravoso. É o relatório. Decido. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é uníssona no sentido de que não cabe a utilização de habeas corpus como sucedâneo de recurso próprio ou de revisão criminal, sob pena de desvirtuamento do objeto ínsito ao remédio heroico, qual seja, o de prevenir ou remediar lesão ou ameaça de lesão ao direito de locomoção. Nesse sentido: PROCESSO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. .. MANDAMUS IMPETRADO CONCOMITANTEMENTE COM RECURSO ESPECIAL INTERPOSTO NA ORIGEM. VIOLAÇÃO AO PRINCÍPIO DA UNIRRECORRIBILIDADE. .. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. ..
2. Não se conhece de habeas corpus impetrado concomitantemente com o recurso especial, sob pena de subversão do sistema recursal e de violação ao princípio da unirrecorribilidade das decisões judiciais. .. (AgRg no HC n. 904.330/PR, relator Ministro Joel Ilan Paciornik, Quinta Turma, julgado em 2/9/2024, DJe de 5/9/2024.) AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. WRIT SUBSTITUTIVO DE RECURSO ESPECIAL, IMPETRADO QUANDO O PRAZO PARA A INTERPOSIÇÃO DA VIA RECURSAL CABÍVEL NA CAUSA PRINCIPAL AINDA NÃO HAVIA FLUÍDO. INADEQUAÇÃO DO PRESENTE REMÉDIO. PRECEDENTES. NÃO CABIMENTO DE CONCESSÃO DA ORDEM DE OFÍCIO. PETIÇÃO INICIAL INDEFERIDA LIMINARMENTE. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. 1. É incognoscível, ordinariamente, o habeas corpus impetrado quando em curso o prazo para interposição do recurso cabível. O recurso especial defensivo, interposto, na origem, após a prolação da decisão agravada, apenas reforça o óbice à cognição do pedido veiculado neste feito autônomo. .. (AgRg no HC n. 834.221/DF, relatora Ministra Laurita Vaz, Sexta Turma, julgado em 18/9/2023, DJe de 25/9/2023.) PENAL E PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO "HABEAS CORPUS". ORGANIZAÇÃO CRIMINOSA. DOSIMETRIA. INEXISTÊNCIA DE ILICITUDE FLAGRANTE. RECURSO NÃO PROVIDO.
1. A Terceira Seção desta Corte, seguindo entendimento firmado pela Primeira Turma do Supremo Tribunal Federal, sedimentou orientação no sentido de não admitir habeas corpus em substituição a recurso próprio ou a revisão criminal, situação que impede o conhecimento da impetração, ressalvados casos excepcionais em que se verifica flagrante ilegalidade apta a gerar constrangimento ilegal. .. (AgRg no HC n. 921.445/MS, relatora Ministra Daniela Teixeira, Quinta Turma, julgado em 3/9/2024, DJe de 6/9/2024.) AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. TRÁFICO DE DROGAS. ABSOLVIÇÃO. APLICAÇÃO DO IN DUBIO PRO REO. CONCESSÃO DE HABEAS CORPUS DE OFÍCIO. POSSIBILIDADE. AGRAVO REGIMENTAL IMPROVIDO. .. 4. "Firmou-se nesta Corte o entendimento de que " n ão deve ser conhecido o writ que se volta contra acórdão condenatório já transitado em julgado, manejado como substitutivo de revisão criminal, em hipótese na qual não houve inauguração da competência desta Corte" (HC n. 733.751/SP, relatora Ministra Laurita Vaz, Sexta Turma, julgado em 12/9/2023, DJe de 20/9/2023). Não obstante, em caso de manifesta ilegalidade, é possível a concessão da ordem de ofício, conforme preceitua o art. 654, § 2º, do Código de Processo Penal" (AgRg no HC n. 882.773/SP, relator Ministro Jesuíno Rissato - Desembargador Convocado do TJDFT, Sexta Turma, julgado em 24/6/2024, DJe de 26/6/2024). .. (AgRg no HC n. 907.053/SP,
de minha relatoria, Sexta Turma, julgado em 16/9/2024, DJe de 19/9/2024.) Não se desconhece a orientação presente no art. 647-A, caput e parágrafo único, do Código de Processo Penal, segundo a qual se permite a qualquer autoridade judicial, no âmbito de sua competência jurisdicional e quando verificada a presença de flagrante ilegalidade, a expedição de habeas corpus de ofício em vista de lesão ou ameaça de lesão à liberdade de locomoção. No entanto, no caso, não se vislumbra flagrante ilegalidade apta a ensejar a superação do supracitado entendimento, tendo em vista que nem haveria como conhecer da irresignação, uma vez que a tese deduzida pela defesa não foi debatida pelo Tribunal de origem, fato que impede esta Casa de examinar o tema, sob pena de incorrer em indevida supressão de instância. Cumpre destacar que "a revisão da dosimetria da pena no habeas corpus somente é permitida nas hipóteses de falta de fundamentação concreta ou quando a sanção aplicada é notoriamente desproporcional e irrazoável diante do crime cometido" (HC n. 339.769/RJ, relator Ministro Rogerio Schietti Cruz, Sexta Turma, julgado em 21/9/2017, DJe de 2/10/2017). Ante o exposto, indefiro liminarmente o habeas corpus. Publique-se. Intimem-se.
EMENTA
Case-aware research
Ask AI about this case
The judgment and available research above are public. New questions open in a separate private conversation grounded in this case.