AREsp 2712034 - DECISAO

AREsp 2712034 - DECISAO

Incidiu o óbice da Súmula 7 do STJ por demandar reexame de matéria fático-probatória, e o acórdão recorrido está em consonância com a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça (Súmula 83), de modo que o agravo foi conhecido para não conhecer do recurso especial.

Parties
Recorrente: Adriana Severo Barroso; Recorrido: Ministério Público Federal
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 June 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo Em Recurso Especial (conhecido) E Não Conhecimento Do Recurso Especial
Outcome
Agravo conhecido; recurso especial não conhecido (inadmitido).
Legal Topics
Dosimetria Da Pena, Reformatio in Pejus, Inadmissão De Recurso Especial, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj, Moeda Falsa, Corrupção De Menores

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 17 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

Adriana Severo Barroso

Recorrente

Ministério Público Federal

Recorrido

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo Em Recurso Especial (conhecido) E Não Conhecimento Do Recurso Especial

  1. 1 inadmissibilidade do recurso especial por implicar reexame de provas (Súmula 7/STJ)
  2. 2 conformidade do acórdão recorrido com a jurisprudência do STJ (Súmula 83)
  3. 3 alegação de violação do art. 617 do CPP (reformatio in pejus)

Ratio Decidendi

Incidiu o óbice da Súmula 7 do STJ por demandar reexame de matéria fático-probatória, e o acórdão recorrido está em consonância com a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça (Súmula 83), de modo que o agravo foi conhecido para não conhecer do recurso especial.

Court Disposition

Agravo conhecido; recurso especial não conhecido (inadmitido).

Orders

  • Conheço do agravo e não conheço do recurso especial.
  • Publique-se.