AREsp 2898903 - ACORDAO
A manutenção da valoração negativa das circunstâncias do crime e a consequente exasperação da pena-base são legítimas porque foram fundamentadas em fatos concretos e objetivos constantes dos autos (presença de 106 papelotes de maconha, armas de fogo e munições, tentativa de fuga, perseguição, troca de tiros e morte de corréu), de modo que não se verifica violação ao artigo 59 do Código Penal nem ao artigo 93, inciso IX, da Constituição Federal.
- Parties
- Agravante: EDINILDO DA SILVA SANTOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo Regimental Em Revisão Criminal / Julgamento Em Turma
- Outcome
- agravo regimental não provido
- Legal Topics
- Dosimetria Da Pena, Tráfico De Drogas, Associação Para O Tráfico, Revisão Criminal, Fundamentação Judicial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
EDINILDO DA SILVA SANTOS
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental Em Revisão Criminal / Julgamento Em Turma
Legal Issues
- 1 valoração negativa das circunstâncias do crime
- 2 exasperação da pena-base
- 3 violação ao artigo 59 do Código Penal
Ratio Decidendi
A manutenção da valoração negativa das circunstâncias do crime e a consequente exasperação da pena-base são legítimas porque foram fundamentadas em fatos concretos e objetivos constantes dos autos (presença de 106 papelotes de maconha, armas de fogo e munições, tentativa de fuga, perseguição, troca de tiros e morte de corréu), de modo que não se verifica violação ao artigo 59 do Código Penal nem ao artigo 93, inciso IX, da Constituição Federal.
Court Disposition
agravo regimental não provido
Orders
- negar provimento ao agravo regimental
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment