AREsp 3073374 - DECISAO
Rejeitaram-se os embargos porque a decisão recorrida apresentou motivação idônea para a exasperação da pena-base em 1/3, fundada na preponderância do art. 42 da Lei n. 11.343/2006 e na elevada quantidade de droga apreendida (101kg de maconha), sendo admissível patamar diverso do usual quando concretamente justificado.
- Parties
- Embargante: EDUARDO GILENO TORRES DE SÁ
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 December 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição Dos Embargos
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Dosimetria Da Pena, Tráfico De Drogas, Art. 42 Da Lei N. 11.343/2006, Circunstâncias Judiciais, Exasperação Da Pena Base, Súmula 7 Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
EDUARDO GILENO TORRES DE SÁ
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição Dos Embargos
Legal Issues
- 1 Existência de omissão, contradição, obscuridade na decisão embargada
- 2 Legalidade e proporcionalidade da exasperação da pena-base com fundamento no art. 42 da Lei 11.343/2006
- 3 Admissibilidade de patamar diverso (frações) para aumento da pena-base mediante motivação concreta e idônea
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos porque a decisão recorrida apresentou motivação idônea para a exasperação da pena-base em 1/3, fundada na preponderância do art. 42 da Lei n. 11.343/2006 e na elevada quantidade de droga apreendida (101kg de maconha), sendo admissível patamar diverso do usual quando concretamente justificado.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados.
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment