AREsp 1760634 - DECISAO
O agravo foi negado porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação concreta para a exasperação da pena na terceira fase (concorrência de agentes, emprego de armas e modo de atuação), em consonância com a jurisprudência do STJ, tornando aplicável a Súmula 83/STJ e impedindo o processamento do recurso especial por envolver conteúdo fático-probatório protegido pela Súmula 7/STJ.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 February 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Agravo Negado Provimento
- Outcome
- Nego provimento ao agravo em recurso especial
- Legal Topics
- Dosimetria Da Pena, Roubo Circunstanciado, Majorantes, Súmula 443/stj, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Agravo Negado Provimento
Legal Issues
- 1 inadmissibilidade do recurso especial por exigência de reexame probatório (Súmula 7/STJ)
- 2 contrariedade ao art. 68 do Código Penal alegada pela defesa
- 3 fundamentação concreta necessária para aumento na terceira fase (Súmula 443/STJ)
Ratio Decidendi
O agravo foi negado porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação concreta para a exasperação da pena na terceira fase (concorrência de agentes, emprego de armas e modo de atuação), em consonância com a jurisprudência do STJ, tornando aplicável a Súmula 83/STJ e impedindo o processamento do recurso especial por envolver conteúdo fático-probatório protegido pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo em recurso especial
Orders
- Nego provimento ao agravo em recurso especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment