AREsp 1712770 - DECISAO

AREsp 1712770 - DECISAO

Não se verificou ilegalidade na dosimetria adotada pelas instâncias ordinárias, pois houve fundamentação concreta para a valoração negativa da culpabilidade e das circunstâncias; o alegado desacerto demandaria reexame fático-probatório, vedado pela Súmula n. 7 do STJ, e a decisão está em harmonia com a jurisprudência consolidada do Tribunal (incluindo Súmula n. 83).

Parties
Agravante: DENILZO JOSÉ DE MELO; Agravante: MAX DIEGO BATISTA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
28 October 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Em Agravo (nego Provimento Ao Agravo)
Outcome
Nego provimento ao agravo
Legal Topics
Dosimetria Da Pena, Circunstâncias Judiciais, Premeditação, Consequências Do Crime, Custas Processuais, Súmula 7 Do STJ, Súmula 83 Do STJ

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 14 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

DENILZO JOSÉ DE MELO

Agravante

MAX DIEGO BATISTA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Em Agravo (nego Provimento Ao Agravo)

  1. 1 admissibilidade do recurso especial
  2. 2 valoração negativa da culpabilidade por premeditação
  3. 3 valoração das circunstâncias e consequências do crime na dosimetria

Ratio Decidendi

Não se verificou ilegalidade na dosimetria adotada pelas instâncias ordinárias, pois houve fundamentação concreta para a valoração negativa da culpabilidade e das circunstâncias; o alegado desacerto demandaria reexame fático-probatório, vedado pela Súmula n. 7 do STJ, e a decisão está em harmonia com a jurisprudência consolidada do Tribunal (incluindo Súmula n. 83).

Court Disposition

Nego provimento ao agravo

Orders

  • Nego provimento ao agravo
  • Publique-se.