AREsp 2543894 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o recorrente não interpôs embargos infringentes, atraindo a Súmula 207 do STJ; ademais, a jurisprudência admite ambos os critérios de incremento da pena-base, afastando a alegada contrariedade ao art. 59 do Código Penal.
- Parties
- Agravante: EDUARDO DE SANTANA LUCENA; Manifestante: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 June 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Dosimetria Da Pena, Inadmissibilidade De Recurso Especial, Súmula 207 Do STJ, Critério De Aumento Da Pena (1/6 Vs 1/8)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
EDUARDO DE SANTANA LUCENA
Agravante
MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Manifestante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 contrariedade ao art. 59 do Código Penal quanto à valoração negativa de circunstâncias judiciais na primeira fase da dosimetria
- 2 incidência do critério de aumento da pena: 1/8 do termo médio versus 1/6 da pena mínima
- 3 inadmissibilidade do recurso especial quando cabíveis embargos infringentes (Súmula 207 do STJ)
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o recorrente não interpôs embargos infringentes, atraindo a Súmula 207 do STJ; ademais, a jurisprudência admite ambos os critérios de incremento da pena-base, afastando a alegada contrariedade ao art. 59 do Código Penal.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment