REsp 2241160 - DECISAO

REsp 2241160 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido porque o aresto recorrido analisou elementos fático-probatórios e concluiu pela legitimidade do procedimento administrativo do DSV em conformidade com o Tema 1.097/STJ, de modo que o conhecimento do recurso demandaria reexame de fatos e provas vedado pela Súmula 7/STJ; ademais, não foi demonstrado o dissídio jurisprudencial por ausência de cotejo analítico, impondo a inadmissibilidade do recurso, nos termos do art. 255, §4º, I, do RISTJ.

Parties
Autor/recorrente: Manoel Conde Neto; Réu/administrado: Município de São Paulo
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
03 November 2025
Procedural Posture
Ação Declaratória De Nulidade De Autos De Infração De Trânsito (multas Por Não Indicação De Condutor) / Recurso Especial Não Conhecido (decisão Do Stj)
Outcome
não conheço do recurso especial
Legal Topics
Dupla Notificação, Indicação De Condutor, Art. 257, § 8º Do CTB, Repetitivo Tema 1.097/stj, Súmula 7/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 13 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

Manoel Conde Neto

Autor/recorrente

Município de São Paulo

Réu/administrado

Procedural Posture

Ação Declaratória De Nulidade De Autos De Infração De Trânsito (multas Por Não Indicação De Condutor) / Recurso Especial Não Conhecido (decisão Do Stj)

  1. 1 necessidade de dupla notificação (autuação e notificação de aplicação da penalidade) para multa fundamentada na não indicação de condutor (art. 257, § 8º do CTB)
  2. 2 validade do procedimento do DSV que autua a infração principal com simultânea advertência e posterior notificação para aplicação da multa
  3. 3 demonstração de dissídio jurisprudencial e impedimentos ao conhecimento do recurso especial

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque o aresto recorrido analisou elementos fático-probatórios e concluiu pela legitimidade do procedimento administrativo do DSV em conformidade com o Tema 1.097/STJ, de modo que o conhecimento do recurso demandaria reexame de fatos e provas vedado pela Súmula 7/STJ; ademais, não foi demonstrado o dissídio jurisprudencial por ausência de cotejo analítico, impondo a inadmissibilidade do recurso, nos termos do art. 255, §4º, I, do RISTJ.

Court Disposition

não conheço do recurso especial

Orders

  • Não conhecer do recurso especial.
  • Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pela instância de origem, majorar os honorários em 1% sobre o valor já fixado, em desfavor da parte recorrente, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.