REsp 2241160 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque o aresto recorrido analisou elementos fático-probatórios e concluiu pela legitimidade do procedimento administrativo do DSV em conformidade com o Tema 1.097/STJ, de modo que o conhecimento do recurso demandaria reexame de fatos e provas vedado pela Súmula 7/STJ; ademais, não foi demonstrado o dissídio jurisprudencial por ausência de cotejo analítico, impondo a inadmissibilidade do recurso, nos termos do art. 255, §4º, I, do RISTJ.
- Parties
- Autor/recorrente: Manoel Conde Neto; Réu/administrado: Município de São Paulo
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 November 2025
- Procedural Posture
- Ação Declaratória De Nulidade De Autos De Infração De Trânsito (multas Por Não Indicação De Condutor) / Recurso Especial Não Conhecido (decisão Do Stj)
- Outcome
- não conheço do recurso especial
- Legal Topics
- Dupla Notificação, Indicação De Condutor, Art. 257, § 8º Do CTB, Repetitivo Tema 1.097/stj, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Manoel Conde Neto
Autor/recorrente
Município de São Paulo
Réu/administrado
Procedural Posture
Ação Declaratória De Nulidade De Autos De Infração De Trânsito (multas Por Não Indicação De Condutor) / Recurso Especial Não Conhecido (decisão Do Stj)
Legal Issues
- 1 necessidade de dupla notificação (autuação e notificação de aplicação da penalidade) para multa fundamentada na não indicação de condutor (art. 257, § 8º do CTB)
- 2 validade do procedimento do DSV que autua a infração principal com simultânea advertência e posterior notificação para aplicação da multa
- 3 demonstração de dissídio jurisprudencial e impedimentos ao conhecimento do recurso especial
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque o aresto recorrido analisou elementos fático-probatórios e concluiu pela legitimidade do procedimento administrativo do DSV em conformidade com o Tema 1.097/STJ, de modo que o conhecimento do recurso demandaria reexame de fatos e provas vedado pela Súmula 7/STJ; ademais, não foi demonstrado o dissídio jurisprudencial por ausência de cotejo analítico, impondo a inadmissibilidade do recurso, nos termos do art. 255, §4º, I, do RISTJ.
Court Disposition
não conheço do recurso especial
Orders
- Não conhecer do recurso especial.
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pela instância de origem, majorar os honorários em 1% sobre o valor já fixado, em desfavor da parte recorrente, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment