AREsp 2485479 - ACORDAO
O acórdão manteve a decisão de origem por entender que as conclusões sobre a má-fé do cessionário decorrem de matéria fático-probatória cuja reavaliação é vedada em recurso especial pela Súmula 7/STJ, razão pela qual o agravo interno foi improvido e a pretensão da agravante rejeitada.
- Parties
- Agravante: SOMA COBRANÇA E FOMENTO MERCANTIL LTDA.; Ré: Gabbor; Cedente/sacadora: Indústria e Comércio de Borrachas Eireli
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 May 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Julgamento Colegiado (terceira Turma)
- Outcome
- Agravo interno improvido; negar provimento ao recurso.
- Legal Topics
- Duplicata Mercantil, Título Protestado, Devolução Das Mercadorias, Inoponibilidade Das Exceções Pessoais, Boa Fé, Inexigibilidade Da Duplicata, Súmula 7/stj, Protesto
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
SOMA COBRANÇA E FOMENTO MERCANTIL LTDA.
Agravante
Gabbor
Ré
Indústria e Comércio de Borrachas Eireli
Cedente/sacadora
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Julgamento Colegiado (terceira Turma)
Legal Issues
- 1 Se exceções pessoais são oponíveis a terceiro cessionário quando há devolução da mercadoria e notificação prévia
- 2 Aplicabilidade da Súmula 7/STJ quanto à impossibilidade de reexame de matéria fático-probatória em recurso especial
- 3 Se havia boa-fé do cessionário que protestou duplicatas após notificação de suspensão da cobrança
Ratio Decidendi
O acórdão manteve a decisão de origem por entender que as conclusões sobre a má-fé do cessionário decorrem de matéria fático-probatória cuja reavaliação é vedada em recurso especial pela Súmula 7/STJ, razão pela qual o agravo interno foi improvido e a pretensão da agravante rejeitada.
Court Disposition
Agravo interno improvido; negar provimento ao recurso.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Ficar as partes cientificadas de que a oposição de embargos manifestamente inadmissíveis ou protelatórios poderá ensejar a imposição da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment