REsp 2103582 - ACORDAO

O acolhimento do agravo/recurso exigiria reexame aprofundado do conjunto fático-probatório, o que imporia revolvimento de matéria probatória vedado pela Súmula n. 7 do STJ; não foram trazidos argumentos capazes de reformar a decisão de origem, de modo que o agravo regimental foi desprovido e a decisão mantida.

Source-derived case information.

Parties: Agravante: RUBIANA BERNARDO; Agravante: MARCELO CÉSAR DE PAULO; Réu: JOSÉ ROBERTO BERNARDO; Vítima: NIVALDO ANTÔNIO CAMOLESI
Court: Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction: Brazil
Judgment Date: 25 September 2024
Procedural Posture: Agravo Regimental No Recurso Especial / Acórdão
Outcome: Agravo regimental desprovido; negar provimento ao recurso
Legal Topics: Duplicatas Simuladas, Associação Criminosa, Súmula 7 Do STJ, Agravo Regimental, Absolvição

Penal Processual Penal Duplicatas Simuladas Associação Criminosa Súmula 7 Do STJ Agravo Regimental Absolvição

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 2 Party arguments 2 Amounts and remedies 2

Parties

RUBIANA BERNARDO

Agravante

MARCELO CÉSAR DE PAULO

Agravante

JOSÉ ROBERTO BERNARDO

Réu

NIVALDO ANTÔNIO CAMOLESI

Vítima

Procedural Posture

Agravo Regimental No Recurso Especial / Acórdão

Legal Issues

1 possível reexame de provas vedado pelo STJ
2 configuração dos crimes de duplicata simulada e associação criminosa
3 alegação de insuficiência probatória e pedido de absolvição

Ratio Decidendi

Court Disposition

Agravo regimental desprovido; negar provimento ao recurso

Orders

Negar provimento ao agravo regimental
Manter a decisão agravada e as condenações proferidas nas instâncias ordinárias

About this LexChat collection

Publisher and coverage

LexChat is published by Esheria. Coverage reflects the case law currently mapped from identified source collections; it may be incomplete, delayed, or later corrected. The official source controls where it differs from this research page.

AI and research method

Source-derived facts are shown separately from AI-generated material. If an AI summary is available, it is explicitly labelled and remains a non-authoritative research aid.

Corrections and reporting

Report a source mismatch, factual issue, personal-data concern, or licensing question to support@esheria.co.ke. Include this page's URL and the supporting official source so the record can be reviewed, corrected, restricted, or withdrawn.

Legal-information disclaimer

LexChat provides legal information and research tools, not legal advice. Verify currency, status, citations, and jurisdiction with authoritative sources and a qualified professional where appropriate.