REsp 2112914 - DECISAO
Não conheço do recurso especial porque as alegações exigiriam o reexame de fatos e provas, vedado pelo enunciado da Súmula 7/STJ; o edital cumpriu os requisitos do art. 886, I e VI, do CPC/2015 ao descrever o imóvel e indicar ônus com remissão à matrícula, e as imputações sobre infiltrações, omissão de execuções e nulidade estavam preclusas ou careciam de comando normativo apto a sustentá-las (aplicando-se, por analogia, a Súmula 284/STF).
- Parties
- Recorrente: Rose Marie Mattos de Paula Soares Parodi; Recorrente: Ana Cecília de Paula Soares Parodi
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 April 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
- Outcome
- Recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Edital De Leilão, Descrição Do Imóvel, Coisa Julgada, Preclusão, Ônus Da Prova, Leilão Eletrônico, Súmula 7/stj, Súmula 284/stf, Art. 886 Cpc/2015, Art. 373, II Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Rose Marie Mattos de Paula Soares Parodi
Recorrente
Ana Cecília de Paula Soares Parodi
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 Suficiência da descrição do imóvel no edital de leilão
- 2 Existência de ônus, recursos e processos pendentes sobre o imóvel
- 3 Alegação de infiltrações e vícios estruturais do imóvel
Ratio Decidendi
Não conheço do recurso especial porque as alegações exigiriam o reexame de fatos e provas, vedado pelo enunciado da Súmula 7/STJ; o edital cumpriu os requisitos do art. 886, I e VI, do CPC/2015 ao descrever o imóvel e indicar ônus com remissão à matrícula, e as imputações sobre infiltrações, omissão de execuções e nulidade estavam preclusas ou careciam de comando normativo apto a sustentá-las (aplicando-se, por analogia, a Súmula 284/STF).
Court Disposition
Recurso especial não conhecido
Orders
- Recurso especial não conhecido.
- Fiquem as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito poderá ensejar a imposição das multas previstas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment