REsp 2126851 - ACORDAO

REsp 2126851 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque não ficou demonstrada a violação ao art.1.022 do CPC/2015, faltou prequestionamento de dispositivos federais alegados atraindo as Súmulas 282/STF e 211/STJ, eventual ofensa a resoluções da ANEEL não é passível de recurso especial por não serem leis federais, e a revisão do acórdão exigiria reexame de fatos e provas, vedado pelas Súmulas 5 e 7/STJ; ademais, o Tribunal de origem concluiu haver prova da realização da eletrificação rural e do direito ao ressarcimento.

Parties
Agravante: ENERGISA MATO GROSSO - DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A.; Agravada: APELADA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
23 August 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual 13/08/2024 a 19/08/2024)
Outcome
Agravo interno improvido; negar provimento ao agravo interno
Legal Topics
Eletrificação Rural, Ressarcimento De Despesas, Prequestionamento, Súmulas 5 E 7/stj, Norma Infralegal Vs Lei Federal
Processual Civil Direito Civil Regulação/energia (aneel) Eletrificação Rural Ressarcimento De Despesas Prequestionamento Súmulas 5 E 7/stj Norma Infralegal Vs Lei Federal

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 30 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ENERGISA MATO GROSSO - DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A.

Agravante

APELADA

Agravada

Procedural Posture

Agravo Interno No Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual 13/08/2024 a 19/08/2024)

Legal Issues

  1. 1 Violação ao art. 1.022 do CPC/2015
  2. 2 Prequestionamento e aplicação das Súmulas 282/STF e 211/STJ
  3. 3 Possibilidade de apreciação de ofensa a norma infralegal (resolução) no recurso especial

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque não ficou demonstrada a violação ao art.1.022 do CPC/2015, faltou prequestionamento de dispositivos federais alegados atraindo as Súmulas 282/STF e 211/STJ, eventual ofensa a resoluções da ANEEL não é passível de recurso especial por não serem leis federais, e a revisão do acórdão exigiria reexame de fatos e provas, vedado pelas Súmulas 5 e 7/STJ; ademais, o Tribunal de origem concluiu haver prova da realização da eletrificação rural e do direito ao ressarcimento.

Court Disposition

Agravo interno improvido; negar provimento ao agravo interno

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno interposto por ENERGISA MATO GROSSO - DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A.
  • Manter a decisão agravada que reconheceu a realização da eletrificação rural e o direito ao ressarcimento nos termos do acórdão de origem