AREsp 1808677 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo porque a matéria apontada como omissa não foi apreciada pelo tribunal a quo e a agravante não indicou a omissão nos termos do art. 535 do CPC/73, incidindo o óbice da Súmula 211/STJ; ademais, o juízo de admissibilidade concluiu pela convergência do acórdão recorrido com o Tema 905/STJ quanto à questão dos juros.
- Parties
- Agravante: Município de São Paulo; Fiscal Da Lei: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 August 2021
- Procedural Posture
- Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade
- Outcome
- Nego provimento ao agravo.
- Legal Topics
- Embargos À Execução, Execução, Correção Monetária, Juros Compensatórios, Honorários Advocatícios, Coisa Julgada, Preclusão, Admissibilidade De Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Município de São Paulo
Agravante
Ministério Público Federal
Fiscal Da Lei
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade
Legal Issues
- 1 ofensa ao art. 1º-F da Lei 11.960/2009
- 2 conta de liquidação e aplicação do art. 1º-F da Lei 9.494/97
- 3 existência de coisa julgada e preclusão por ausência de recurso oportuno
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque a matéria apontada como omissa não foi apreciada pelo tribunal a quo e a agravante não indicou a omissão nos termos do art. 535 do CPC/73, incidindo o óbice da Súmula 211/STJ; ademais, o juízo de admissibilidade concluiu pela convergência do acórdão recorrido com o Tema 905/STJ quanto à questão dos juros.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo.
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment