REsp 1960172 - DECISAO
O Tribunal concluiu que não houve negativa de prestação jurisdicional, pois o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente; manteve-se o entendimento do Tribunal de origem de que o valor da causa dos embargos corresponde ao montante efetivamente impugnado (R$ 119.635,70) com base no entendimento vigente à época e no fato de a parte exequente não ter impugnado tempestivamente a fixação dos honorários, e que a pretensão de modificar o critério de valoração demandaria reexame de fatos e provas (vedado pela Súmula 7). Ademais, a divergência jurisprudencial não foi demonstrada nos termos exigidos, razão pela qual o recurso especial foi conhecido parcialmente e negado provimento.
- Parties
- Recorrente: NEUZA TERESINHA DE SOUZA FONTOURA OZELAME e OUTROS; Recorrida: União
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 December 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decidido (conhecimento Parcial E Negado Provimento)
- Outcome
- CONHEÇO PARCIALMENTE do recurso especial e, nessa extensão, NEGO-LHE PROVIMENTO.
- Legal Topics
- Embargos À Execução, Juros De Mora, Honorários Advocatícios, Valor Da Causa, Prescrição, Embargos De Declaração, Efeitos Infringentes, Divergência Jurisprudencial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
NEUZA TERESINHA DE SOUZA FONTOURA OZELAME e OUTROS
Recorrente
União
Recorrida
Procedural Posture
Recurso Especial / Decidido (conhecimento Parcial E Negado Provimento)
Legal Issues
- 1 ofensa aos arts. 489, §1º, e 1.022, II, do CPC/2015 (alegada negativa de prestação jurisdicional)
- 2 valoração do valor da causa dos embargos à execução (se corresponde ao montante efetivamente impugnado ou ao valor total da execução)
- 3 aplicação do limite de honorários advocatícios previsto no art. 20, §3º, do CPC/1973
Ratio Decidendi
O Tribunal concluiu que não houve negativa de prestação jurisdicional, pois o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente; manteve-se o entendimento do Tribunal de origem de que o valor da causa dos embargos corresponde ao montante efetivamente impugnado (R$ 119.635,70) com base no entendimento vigente à época e no fato de a parte exequente não ter impugnado tempestivamente a fixação dos honorários, e que a pretensão de modificar o critério de valoração demandaria reexame de fatos e provas (vedado pela Súmula 7). Ademais, a divergência jurisprudencial não foi demonstrada nos termos exigidos, razão pela qual o recurso especial foi conhecido parcialmente e negado provimento.
Court Disposition
CONHEÇO PARCIALMENTE do recurso especial e, nessa extensão, NEGO-LHE PROVIMENTO.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment