AREsp 2542616 - DECISAO

AREsp 2542616 - DECISAO

Conhecer do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento, porque o Tribunal de origem motivou adequadamente que não estavam presentes os requisitos para atribuição do efeito suspensivo (ausência de garantia do juízo: penhora não aperfeiçoada, falta de prova de titularidade do bem, ausência de avaliação e de demonstrativo discriminado e atualizado) e a revisão demandaria revolvimento do conjunto fático-probatório vedado pela Súmula 7/STJ.

Parties
Agravante: MAXI ADMINISTRAÇÃO DE SERVIÇOS MÉDICOS LTDA.; Agravante: RAISSA LUCIANA DE CARVALHO URBANO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
26 April 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decisão Sobre Pedido De Efeito Suspensivo Em Embargos À Execução
Outcome
Agravo conhecido para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.
Legal Topics
Embargos À Execução, Efeito Suspensivo, Penhora, Avaliação De Bens, Reexame Do Conjunto Fático Probatório, Súmula 7/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 16 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MAXI ADMINISTRAÇÃO DE SERVIÇOS MÉDICOS LTDA.

Agravante

RAISSA LUCIANA DE CARVALHO URBANO

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decisão Sobre Pedido De Efeito Suspensivo Em Embargos À Execução

  1. 1 violação ao art. 1.022 do CPC/2015
  2. 2 requisitos para concessão de efeito suspensivo aos embargos à execução (art. 919, §1º, CPC/2015)
  3. 3 ausência de garantia do juízo (penhora não efetivada, falta de prova de titularidade e ausência de avaliação)

Ratio Decidendi

Conhecer do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento, porque o Tribunal de origem motivou adequadamente que não estavam presentes os requisitos para atribuição do efeito suspensivo (ausência de garantia do juízo: penhora não aperfeiçoada, falta de prova de titularidade do bem, ausência de avaliação e de demonstrativo discriminado e atualizado) e a revisão demandaria revolvimento do conjunto fático-probatório vedado pela Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Agravo conhecido para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.

Orders

  • Conheço do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
  • Partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito poderá ensejar a imposição das multas previstas nos arts. 1.021, §4º, e 1.026, §2º, do CPC/2015.