AREsp 2601567 - DECISAO

AREsp 2601567 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo por entender o Tribunal de origem que não estavam presentes, em primeiro momento, a probabilidade do direito alegado e a garantia idônea do juízo, além de haver óbice ao reexame de matéria fático-probatória na via especial (Súmula 7/STJ) e falta de prequestionamento quanto às matérias suscitadas, razões que impedem a reforma da decisão no STJ.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
03 September 2024
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Inadmissão Do Recurso Especial
Outcome
Nego provimento ao agravo.
Legal Topics
Embargos À Execução, Efeito Suspensivo, Garantia Do Juízo, Penhora, Prequestionamento, Reexame De Matéria Fático Probatória, Decisões Interlocutórias

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 16 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Nos Próprios Autos / Inadmissão Do Recurso Especial

  1. 1 requisitos para concessão do efeito suspensivo aos embargos à execução nos termos do art. 919, § 1º, do CPC/2015
  2. 2 se a garantia oferecida (imóvel/hipoteca) supre a exigência legal de penhora, depósito ou caução suficientes
  3. 3 incidência das Súmulas 5 e 7 do STJ quanto ao reexame de matéria fático-probatória

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo por entender o Tribunal de origem que não estavam presentes, em primeiro momento, a probabilidade do direito alegado e a garantia idônea do juízo, além de haver óbice ao reexame de matéria fático-probatória na via especial (Súmula 7/STJ) e falta de prequestionamento quanto às matérias suscitadas, razões que impedem a reforma da decisão no STJ.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo.

Orders

  • Publique-se e intimem-se.