AREsp 2879588 - DECISAO

AREsp 2879588 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo porque o imóvel oferecido não garantia efetivamente a execução (existência de ônus e pendência de outro agravo de instrumento, além de cláusula resolutiva), faltando o requisito da garantia exigido pelo art. 919, §1º, do CPC; não se configurou omissão nos termos do art. 1.022 do CPC e seria necessário reexaminar fatos, o que é vedado pela Súmula 7/STJ.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 September 2025
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Julgamento Do Agravo Nos Próprios Autos Contra Inadmissão De Recurso Especial
Outcome
Nego provimento ao agravo.
Legal Topics
Embargos À Execução, Efeito Suspensivo, Penhora, Garantia Da Execução, Admissibilidade De Recurso Especial, Embargos De Declaração

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 16 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Nos Próprios Autos / Julgamento Do Agravo Nos Próprios Autos Contra Inadmissão De Recurso Especial

  1. 1 atribuição de efeito suspensivo aos embargos à execução sem garantia suficiente
  2. 2 possível violação dos arts. 489, §1º e 1.022 do CPC
  3. 3 aplicação dos arts. 831, 835 e 919 do CPC

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo porque o imóvel oferecido não garantia efetivamente a execução (existência de ônus e pendência de outro agravo de instrumento, além de cláusula resolutiva), faltando o requisito da garantia exigido pelo art. 919, §1º, do CPC; não se configurou omissão nos termos do art. 1.022 do CPC e seria necessário reexaminar fatos, o que é vedado pela Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo.

Orders

  • Nego provimento ao agravo
  • Publique-se e intimem-se