AREsp 2879588 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo porque o imóvel oferecido não garantia efetivamente a execução (existência de ônus e pendência de outro agravo de instrumento, além de cláusula resolutiva), faltando o requisito da garantia exigido pelo art. 919, §1º, do CPC; não se configurou omissão nos termos do art. 1.022 do CPC e seria necessário reexaminar fatos, o que é vedado pela Súmula 7/STJ.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos / Julgamento Do Agravo Nos Próprios Autos Contra Inadmissão De Recurso Especial
- Outcome
- Nego provimento ao agravo.
- Legal Topics
- Embargos À Execução, Efeito Suspensivo, Penhora, Garantia Da Execução, Admissibilidade De Recurso Especial, Embargos De Declaração
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Julgamento Do Agravo Nos Próprios Autos Contra Inadmissão De Recurso Especial
Legal Issues
- 1 atribuição de efeito suspensivo aos embargos à execução sem garantia suficiente
- 2 possível violação dos arts. 489, §1º e 1.022 do CPC
- 3 aplicação dos arts. 831, 835 e 919 do CPC
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque o imóvel oferecido não garantia efetivamente a execução (existência de ônus e pendência de outro agravo de instrumento, além de cláusula resolutiva), faltando o requisito da garantia exigido pelo art. 919, §1º, do CPC; não se configurou omissão nos termos do art. 1.022 do CPC e seria necessário reexaminar fatos, o que é vedado pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo.
Orders
- Nego provimento ao agravo
- Publique-se e intimem-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment