AREsp 985283 - DECISAO
No caso em que a Lei 11.382/2006 entrou em vigor após a citação da execução e antes da penhora, deve-se contar o prazo de 15 dias para embargos a partir da intimação da primeira penhora, aplicando-se a nova sistemática sem efeito suspensivo; o reforço posterior da penhora não reabre o prazo e a exigência de intimação pessoal não subsiste em razão da revogação do art. 669, de modo que os embargos opostos em 22.06.2012 foram intempestivos.
- Parties
- Recorrente: Urbanizadora Continental; Recorrida: Caixa Econômica Federal - CEF
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 June 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Face Da Admissibilidade Negativa De Recurso Especial / Admissibilidade De Recurso Especial
- Outcome
- nego provimento ao agravo em recurso especial
- Legal Topics
- Embargos À Execução, Penhora, Reforço De Penhora, Teoria Do Isolamento, Conflito Intertemporal De Normas, Contagem De Prazo Processual, Intimação Pessoal Vs. Por Imprensa, Lei 11.382/2006
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Urbanizadora Continental
Recorrente
Caixa Econômica Federal - CEF
Recorrida
Procedural Posture
Agravo Em Face Da Admissibilidade Negativa De Recurso Especial / Admissibilidade De Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Qual o termo inicial do prazo para oposição de embargos à execução quando a Lei 11.382/2006 entrou em vigor após a citação e antes da penhora?
- 2 Se o reforço ou substituição da penhora reabre o prazo para oposição de embargos.
- 3 Se a intimação pessoal do devedor é exigida para iniciar o prazo para embargos após a revogação do art. 669 do CPC pela Lei 11.382/2006.
Ratio Decidendi
No caso em que a Lei 11.382/2006 entrou em vigor após a citação da execução e antes da penhora, deve-se contar o prazo de 15 dias para embargos a partir da intimação da primeira penhora, aplicando-se a nova sistemática sem efeito suspensivo; o reforço posterior da penhora não reabre o prazo e a exigência de intimação pessoal não subsiste em razão da revogação do art. 669, de modo que os embargos opostos em 22.06.2012 foram intempestivos.
Court Disposition
nego provimento ao agravo em recurso especial
Orders
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment