AREsp 1726735 - ACORDAO
O agravo interno foi desprovido porque o acórdão recorrido não prequestionou o artigo 51, IV, do CDC/90 (incidência da Súmula 211/STJ) e a pretensão de rever o entendimento do Tribunal de origem demandaria reexame do contexto fático-probatório dos autos, atraindo o óbice da Súmula 7/STJ; além disso, a jurisprudência do STJ reconhece a validade da comissão de permanência nas condições apontadas.
- Parties
- Agravante: ANA MARIA TORTOSA SEQUEIRA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 August 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Acórdão
- Outcome
- Agravo interno desprovido
- Legal Topics
- Embargos À Execução, Comissão De Permanência, Cerceamento De Defesa, Prequestionamento, Reexame De Provas (súmula 7)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ANA MARIA TORTOSA SEQUEIRA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Acórdão
Legal Issues
- 1 Ausência de prequestionamento do artigo 51, IV, do CDC/90 (Súmula 211/STJ)
- 2 Vedação ao reexame de matéria fático-probatória nesta instância (Súmula 7/STJ)
- 3 Validade e limites da cobrança de comissão de permanência em contratos bancários
Ratio Decidendi
O agravo interno foi desprovido porque o acórdão recorrido não prequestionou o artigo 51, IV, do CDC/90 (incidência da Súmula 211/STJ) e a pretensão de rever o entendimento do Tribunal de origem demandaria reexame do contexto fático-probatório dos autos, atraindo o óbice da Súmula 7/STJ; além disso, a jurisprudência do STJ reconhece a validade da comissão de permanência nas condições apontadas.
Court Disposition
Agravo interno desprovido
Orders
- Negou provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment