AREsp 1958474 - DECISAO
Conheceu-se do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negou-se provimento, por entender que o Tribunal de origem fundou adequadamente sua decisão ao concluir que não estavam preenchidos os requisitos do art. 919, §1º do CPC/2015 (ausência de probabilidade do direito, de perigo de dano e de garantia formal do juízo), e que eventual reforma exigiria reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado pela Súmula 7 do STJ.
- Parties
- Agravante: Augusto Struwfka; Agravante: Maria Struwfka
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 December 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgamento De Agravo Em Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.
- Legal Topics
- Embargos À Execução, Efeito Suspensivo, Tutela Provisória, Admissibilidade Recursal, Súmula 7
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Augusto Struwfka
Agravante
Maria Struwfka
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento De Agravo Em Recurso Especial
Legal Issues
- 1 negativa de prestação jurisdicional
- 2 preenchimento dos requisitos do art. 919, §1º do CPC/2015
- 3 prescrição e prescrição intercorrente
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negou-se provimento, por entender que o Tribunal de origem fundou adequadamente sua decisão ao concluir que não estavam preenchidos os requisitos do art. 919, §1º do CPC/2015 (ausência de probabilidade do direito, de perigo de dano e de garantia formal do juízo), e que eventual reforma exigiria reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado pela Súmula 7 do STJ.
Court Disposition
Conheço do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.
Orders
- Negar provimento ao agravo em recurso especial na parte conhecida.
- Intimar as partes de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito poderá ensejar imposição das multas previstas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment