AREsp 1760172 - ACORDAO

AREsp 1760172 - ACORDAO

O acórdão foi suficientemente claro ao identificar que o recurso versava sobre matéria diversa (prescrição intercorrente) e que o recurso especial era ininteligível, aplicando-se por analogia a Súmula 284/STF; não havendo omissão, contradição ou obscuridade nos termos do art. 1.022 do CPC/2015, os embargos de declaração devem ser rejeitados por constituírem tentativa de rediscussão do mérito.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 July 2021
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento Rejeitados Por Unanimidade
Outcome
Embargos de Declaração rejeitados
Legal Topics
Embargos De Declaração, Prescrição Intercorrente, Honorários Advocatícios, Ininteligibilidade Do Recurso, Rediscussão Da Controvérsia, Súmula 284/stf

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 5 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Julgamento Rejeitados Por Unanimidade

  1. 1 Existência de omissão, contradição ou obscuridade no acórdão (art. 1.022 do CPC/2015)
  2. 2 Ininteligibilidade do recurso e aplicabilidade, por analogia, da Súmula 284/STF
  3. 3 Distinção entre discussão sobre majoração de honorários e prescrição intercorrente

Ratio Decidendi

O acórdão foi suficientemente claro ao identificar que o recurso versava sobre matéria diversa (prescrição intercorrente) e que o recurso especial era ininteligível, aplicando-se por analogia a Súmula 284/STF; não havendo omissão, contradição ou obscuridade nos termos do art. 1.022 do CPC/2015, os embargos de declaração devem ser rejeitados por constituírem tentativa de rediscussão do mérito.

Court Disposition

Embargos de Declaração rejeitados

Orders

  • Rejeitar os Embargos de Declaração.