EAREsp 1730663 - DECISAO

EAREsp 1730663 - DECISAO

Os embargos de declaração foram rejeitados porque não preenchiam as condições de processamento: não havia obscuridade, contradição, omissão ou erro material a ser sanado (art. 1.022 CPC), e os embargos de divergência são inaplicáveis quando o recurso especial não teve o mérito apreciado, nos termos da Súmula 315/STJ e da jurisprudência desta Corte; obiter dictum não constitui divergência capaz de afastar a Súmula 315, de modo que não houve irregularidade sanável nos aclaratórios.

Parties
Embargante: ALICE RODRIGUES DA CUNHA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 July 2021
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Rejeitados
Outcome
Embargos de declaração rejeitados
Legal Topics
Embargos De Declaração, Embargos De Divergência, Admissibilidade Recursal, Súmula 315/stj, Omissão, Multa Por Embargos Protelatórios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 14 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

ALICE RODRIGUES DA CUNHA

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Decisão Rejeitados

  1. 1 incidência da Súmula 315/STJ
  2. 2 cabimento dos embargos de divergência
  3. 3 art. 1.043, III e § 2º do CPC/15

Ratio Decidendi

Os embargos de declaração foram rejeitados porque não preenchiam as condições de processamento: não havia obscuridade, contradição, omissão ou erro material a ser sanado (art. 1.022 CPC), e os embargos de divergência são inaplicáveis quando o recurso especial não teve o mérito apreciado, nos termos da Súmula 315/STJ e da jurisprudência desta Corte; obiter dictum não constitui divergência capaz de afastar a Súmula 315, de modo que não houve irregularidade sanável nos aclaratórios.

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados

Orders

  • Rejeitam-se os embargos de declaração
  • Advertida a embargante de que a reiteração do expediente sobre o mesmo assunto será considerada manifestamente protelatória, sujeitando-a ao pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa (art. 1.026, § 2º, CPC)