EAREsp 1721423 - DECISAO
Os embargos de declaração foram rejeitados por ausência dos vícios previstos no art. 1.022 do CPC/2015 (obscuridade, contradição, omissão ou erro material) e porque a pretensão do embargante busca rediscutir matéria fático-probatória e cláusulas contratuais, o que exigiria revolvimento de fatos proibido na via dos embargos e, portanto, não autoriza o acolhimento do recurso para afastar a aplicação das súmulas invocadas.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 June 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Súmulas 5 E 7/stj, Prescrição, Art. 205 Do Código Civil, Art. 206 Do Código Civil, Julgamento Monocrático
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição
Legal Issues
- 1 cabimento dos embargos de declaração por obscuridade, contradição, omissão ou erro material
- 2 possibilidade de aplicação das Súmulas n. 5 e 7/STJ
- 3 necessidade de revolvimento de fatos e cláusulas contratuais para análise da prescrição e da natureza da dívida
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados por ausência dos vícios previstos no art. 1.022 do CPC/2015 (obscuridade, contradição, omissão ou erro material) e porque a pretensão do embargante busca rediscutir matéria fático-probatória e cláusulas contratuais, o que exigiria revolvimento de fatos proibido na via dos embargos e, portanto, não autoriza o acolhimento do recurso para afastar a aplicação das súmulas invocadas.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment