AREsp 1600035 - ACORDAO
Não há omissão, obscuridade, contradição ou erro material no acórdão impugnado, que fundamentou adequadamente a manutenção da decisão que negou seguimento ao recurso extraordinário (aplicando art. 1.021, §4º, do CPC e Súmula 182/STJ), e os embargos de declaração não se prestam à rediscussão de matéria já decidida; por isso, os embargos foram rejeitados.
- Parties
- Embargante: GEOVANI BALLMAN
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 August 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Interno / Julgamento Na Corte Especial
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Interno, Recurso Extraordinário, Admissibilidade Recursal, Repercussão Geral, Cerceamento De Defesa, Contraditório, Súmula 182/stj, Tema 181/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
GEOVANI BALLMAN
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno / Julgamento Na Corte Especial
Legal Issues
- 1 existência de omissão no acórdão
- 2 cabimento dos embargos de declaração para rediscussão da matéria
- 3 preenchimento dos pressupostos de admissibilidade do recurso extraordinário
Ratio Decidendi
Não há omissão, obscuridade, contradição ou erro material no acórdão impugnado, que fundamentou adequadamente a manutenção da decisão que negou seguimento ao recurso extraordinário (aplicando art. 1.021, §4º, do CPC e Súmula 182/STJ), e os embargos de declaração não se prestam à rediscussão de matéria já decidida; por isso, os embargos foram rejeitados.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados.
Orders
- Rejeitam-se os embargos de declaração.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment