REsp 2017240 - DECISAO

REsp 2017240 - DECISAO

Os embargos de declaração foram rejeitados porque a decisão embargada não padecia dos vícios alegados (obscuridade, contradição, omissão ou erro material) e porque o embargante deixou de impugnar, no agravo em recurso especial, os fundamentos que justificaram a inadmissão do recurso especial, implicando preclusão e impedindo o exame do mérito nesta Corte.

Parties
Embargante: GUSTAVO FURTADO SILBERNAGEL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
09 September 2021
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento Dos Embargos De Declaração
Outcome
Rejeitados os embargos de declaração
Legal Topics
Embargos De Declaração, Omissão, Obscuridade, Contradição, Preclusão, Pressupostos Recursais, Súmula 7/stj, Inadmissão De Recurso Especial, Multa Por Embargos Protelatórios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 8 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

GUSTAVO FURTADO SILBERNAGEL

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Julgamento Dos Embargos De Declaração

  1. 1 omissão quanto à alegação de nulidade do julgamento em razão de ato praticado em 14/05/2020
  2. 2 obscuridade e falta de precisão da decisão embargada
  3. 3 obrigatoriedade de impugnação específica dos fundamentos da decisão que inadmite o recurso especial

Ratio Decidendi

Os embargos de declaração foram rejeitados porque a decisão embargada não padecia dos vícios alegados (obscuridade, contradição, omissão ou erro material) e porque o embargante deixou de impugnar, no agravo em recurso especial, os fundamentos que justificaram a inadmissão do recurso especial, implicando preclusão e impedindo o exame do mérito nesta Corte.

Court Disposition

Rejeitados os embargos de declaração

Orders

  • Rejeitam-se os embargos de declaração
  • Averta-se o embargante de que a reiteração do expediente será considerada manifestamente protelatória e sujeitará ao pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa (art. 1.026, § 2º, CPC)