AREsp 1892491 - DECISAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não há omissão, obscuridade, contradição ou erro material no decisum embargado; o agravo em recurso especial, nas suas razões, não impugnou de forma específica e individualizada o fundamento da decisão agravada (incidência da Súmula 83/STJ), requisito essencial para destrancar o recurso especial, e a via dos embargos não é adequada para suprir tal deficiência, estando a impugnação no momento do agravo sujeita a preclusão.
- Parties
- Embargante: MUNICIPIO DE RIO DE JANEIRO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 September 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Em Recurso Especial, Súmula 83/stj, Preclusão, Princípio Da Dialeticidade, Regimento Interno Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MUNICIPIO DE RIO DE JANEIRO
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão
Legal Issues
- 1 incidência da Súmula 83/STJ
- 2 ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial
- 3 possibilidade de se utilizar embargos de declaração para sanar suposto vício de não conhecimento do agravo em recurso especial
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não há omissão, obscuridade, contradição ou erro material no decisum embargado; o agravo em recurso especial, nas suas razões, não impugnou de forma específica e individualizada o fundamento da decisão agravada (incidência da Súmula 83/STJ), requisito essencial para destrancar o recurso especial, e a via dos embargos não é adequada para suprir tal deficiência, estando a impugnação no momento do agravo sujeita a preclusão.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Advirto a parte embargante sobre a reiteração deste expediente, sob pena de pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porquanto os próximos embargos versando sobre o mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do CPC).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment