EREsp 1547670 - ACORDAO

EREsp 1547670 - ACORDAO

Os embargos de declaração foram rejeitados porque não demonstraram qualquer dos vícios previstos no art. 1.022 do CPC/2015 (omissão, contradição, obscuridade ou erro material relevante). O erro material de redação no cabeçalho foi corrigido pelo relator, mas é irrelevante para a conclusão. A decisão monocrática que 'negou provimento' ao recurso especial, na verdade, não conheceu do recurso com fundamento na Súmula 7/STJ e na ausência de demonstração analítica do dissídio jurisprudencial, razão pela qual é aplicável a Súmula 315/STJ. Por serem manifestamente protelatórios, foi aplicada multa de 2% sobre o valor atualizado da causa nos termos do art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.

Parties
Embargante: ORESTES DILAY; Embargada: UNIÃO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
22 September 2021
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno Nos Embargos De Divergência Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado Rejeição Dos Embargos De Declaração
Outcome
Embargos de declaração rejeitados com aplicação de multa
Legal Topics
Embargos De Declaração, Agravo Interno, Embargos De Divergência, Recurso Especial, Súmula 315/stj, Multa Por Recurso Protelatório
Processual Civil Embargos De Declaração Agravo Interno Embargos De Divergência Recurso Especial Súmula 315/stj Multa Por Recurso Protelatório

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 13 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

ORESTES DILAY

Embargante

UNIÃO

Embargada

Procedural Posture

Embargos De Declaração No Agravo Interno Nos Embargos De Divergência Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado Rejeição Dos Embargos De Declaração

Legal Issues

  1. 1 existência de omissão, contradição, obscuridade ou erro material no acórdão embargado
  2. 2 aplicabilidade da Súmula 315/STJ ao caso concreto
  3. 3 se os embargos constituem recurso meramente protelatório

Ratio Decidendi

Os embargos de declaração foram rejeitados porque não demonstraram qualquer dos vícios previstos no art. 1.022 do CPC/2015 (omissão, contradição, obscuridade ou erro material relevante). O erro material de redação no cabeçalho foi corrigido pelo relator, mas é irrelevante para a conclusão. A decisão monocrática que 'negou provimento' ao recurso especial, na verdade, não conheceu do recurso com fundamento na Súmula 7/STJ e na ausência de demonstração analítica do dissídio jurisprudencial, razão pela qual é aplicável a Súmula 315/STJ. Por serem manifestamente protelatórios, foi aplicada multa de 2% sobre o valor atualizado da causa nos termos do art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados com aplicação de multa

Orders

  • Rejeitar os embargos de declaração
  • Aplicar multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, conforme art. 1.026, § 2º, do CPC/2015