AREsp 1890403 - DECISAO

AREsp 1890403 - DECISAO

Rejeitaram-se os embargos de declaração por ausência de obscuridade, contradição, omissão ou erro material, entendendo o órgão julgador que toda a matéria apta à apreciação foi analisada; não cabe, via embargos de declaração, a rediscussão do mérito e a mera insatisfação com o resultado.

Parties
Embargante: ROMULO ALVES
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
24 September 2021
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento De Embargos De Declaração Rejeição
Outcome
Embargos de declaração rejeitados
Legal Topics
Embargos De Declaração, Omissão, Súmula 284 Do STF, Admissibilidade Recursal, Nulidade Processual, Intimação De Procuradores, Litisconsórcio

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 11 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ROMULO ALVES

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Julgamento De Embargos De Declaração Rejeição

  1. 1 Se houve omissão na decisão quanto ao fato de que a Ação Civil Pública de origem não transitou em julgado e se isso torna nulo o cumprimento de sentença iniciado sem título executivo
  2. 2 Se a deficiência de fundamentação alegada atrai a incidência, por analogia, da Súmula 284 do STF e justifica a não admissão do Recurso Especial

Ratio Decidendi

Rejeitaram-se os embargos de declaração por ausência de obscuridade, contradição, omissão ou erro material, entendendo o órgão julgador que toda a matéria apta à apreciação foi analisada; não cabe, via embargos de declaração, a rediscussão do mérito e a mera insatisfação com o resultado.

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados

Orders

  • Rejeito os embargos de declaração
  • Advirto a parte embargante sobre a reiteração deste expediente, sob pena de pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos versando sobre o mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil)