REsp 1953049 - DECISAO
Os embargos foram rejeitados por não demonstrarem omissão, contradição, obscuridade ou erro material no acórdão; a mera oposição de aclaratórios não torna a matéria prequestionada sem indicação clara e fundamentada de violação ao art. 1.022 do CPC/2015; não houve erro material, pois as razões recursais indicavam as alíneas 'a' e 'c' do art. 105 da CF/1988, e a insurgência buscava reexame de matéria já apreciada.
- Parties
- Embargante: USINA CENTRAL OLHO D"AGUA S/A
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 October 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Prequestionamento, Erro Material, Omissão, Fundamentação Judicial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
USINA CENTRAL OLHO D"AGUA S/A
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 omissão quanto ao prequestionamento do art. 22-A da Lei n. 8.212/1991
- 2 alegação de erro material relativa à divergência jurisprudencial
- 3 se a mera oposição de embargos configura prequestionamento ficto
Ratio Decidendi
Os embargos foram rejeitados por não demonstrarem omissão, contradição, obscuridade ou erro material no acórdão; a mera oposição de aclaratórios não torna a matéria prequestionada sem indicação clara e fundamentada de violação ao art. 1.022 do CPC/2015; não houve erro material, pois as razões recursais indicavam as alíneas 'a' e 'c' do art. 105 da CF/1988, e a insurgência buscava reexame de matéria já apreciada.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados.
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment