AREsp 1721443 - ACORDAO

AREsp 1721443 - ACORDAO

Os embargos foram rejeitados por ausência dos vícios previstos no art. 1.022 do CPC/2015; o acórdão recorrido estava em consonância com a jurisprudência do STJ (incidência da Súmula 83) e as alegações relativas à iliquidez da obrigação e ao valor da causa demandariam reexame de matéria fático-probatória, vedado em recurso especial pela Súmula 7 do STJ.

Parties
Embargante: ALEX ALENCAR DE SÁ; Embargante: OUTROS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
21 October 2021
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgado
Outcome
Embargos de declaração rejeitados.
Legal Topics
Embargos De Declaração, Omissão, Contradição, Obscuridade, Erro Material, Iliquidez Da Obrigação, Litisconsórcio Ativo Facultativo, Competência Do Juizado Especial, Súmula 7 Do STJ, Súmula 83 Do STJ

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 8 Party arguments 1
Sign in to unlock

Parties

ALEX ALENCAR DE SÁ

Embargante

OUTROS

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Julgado

  1. 1 existência de omissão no acórdão
  2. 2 reconhecimento da iliquidez da obrigação
  3. 3 valor da causa em litisconsórcio ativo facultativo

Ratio Decidendi

Os embargos foram rejeitados por ausência dos vícios previstos no art. 1.022 do CPC/2015; o acórdão recorrido estava em consonância com a jurisprudência do STJ (incidência da Súmula 83) e as alegações relativas à iliquidez da obrigação e ao valor da causa demandariam reexame de matéria fático-probatória, vedado em recurso especial pela Súmula 7 do STJ.

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados.

Orders

  • Rejeito os embargos de declaração.
  • Deixo de aplicar a multa processual prevista no art. 1.021, § 4º, do Código de Processo Civil de 2015.