AREsp 1921837 - DECISAO
Os embargos foram rejeitados porque não há obscuridade, omissão, contradição ou erro material a ser sanado; o vício apontado (falta de assinatura da substabelecente no documento de fl. 277) não foi regularizado, sendo a assinatura eletrônica presente a do Dr. Marcos Antônio Inácio da Silva, o que não supre a ausência de assinatura da substabelecente; assim, os embargos não são cabíveis para rediscutir matéria decidida.
- Parties
- Embargante: IVANOE DE SOUZA NUNES; Embargante: OUTRO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 October 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão
- Outcome
- Rejeito os embargos de declaração
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Procuração, Substabelecimento, Assinatura Eletrônica, Recusa De Conhecimento Do Recurso, Multas Por Embargos Protelatórios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
IVANOE DE SOUZA NUNES
Embargante
OUTRO
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão
Legal Issues
- 1 Se o substabelecimento juntado foi eletronicamente assinado pela causídica substabelecente
- 2 Se havia obscuridade, contradição, omissão ou erro material a ser sanado pelos embargos de declaração
- 3 Se o vício relativo à cadeia de procuração/substabelecimento foi sanado
Ratio Decidendi
Os embargos foram rejeitados porque não há obscuridade, omissão, contradição ou erro material a ser sanado; o vício apontado (falta de assinatura da substabelecente no documento de fl. 277) não foi regularizado, sendo a assinatura eletrônica presente a do Dr. Marcos Antônio Inácio da Silva, o que não supre a ausência de assinatura da substabelecente; assim, os embargos não são cabíveis para rediscutir matéria decidida.
Court Disposition
Rejeito os embargos de declaração
Orders
- Rejeito os embargos de declaração
- Advirto a parte embargante de que a reiteração deste expediente ensejará o pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos que tratem do mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do CPC).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment