AREsp 1927896 - DECISAO

Rejeitaram-se os embargos porque não se verificou obscuridade, contradição, omissão ou erro material no julgado; o agravo não foi conhecido por falta de impugnação específica dos fundamentos conforme exigido pelo RISTJ, e os embargos não podem ser utilizados para rediscutir matéria já decidida, sendo aplicada advertência sobre multa em caso de reiteração.

Parties: Embargante: ARTHUR BALBO GENTILINI; Embargante: OUTRO
Court: Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction: Brazil
Judgment Date: 14 October 2021
Procedural Posture: Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição
Outcome: rejeitados os embargos de declaração
Legal Topics: Embargos De Declaração, Impugnação Específica De Fundamentos, Não Conhecimento De Agravo Em Recurso Especial, Súmula 7/stj, Súmula 284/stf, Multa Por Embargos Protelatórios

Processo Civil Atos E Procedimentos No STJ Embargos De Declaração Impugnação Específica De Fundamentos Não Conhecimento De Agravo Em Recurso Especial Súmula 7/stj Súmula 284/stf Multa Por Embargos Protelatórios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 8 Party arguments 1 Amounts and remedies 1

Parties

ARTHUR BALBO GENTILINI

Embargante

OUTRO

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição

Legal Issues

1 cabimento e finalidade dos embargos de declaração (art. 1.022 CPC)
2 exigência de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada (art. 253, parágrafo único, do RISTJ)
3 possibilidade de rediscussão de matéria já decidida por meio de embargos

Ratio Decidendi

Court Disposition

rejeitados os embargos de declaração

Orders

Rejeito os embargos de declaração.
Advirto a parte embargante de que a reiteração deste expediente sujeitará ao pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, por serem manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, CPC).