AREsp 1672186 - ACORDAO
Verificado que não há omissão no acórdão recorrido nos termos do art. 1.022 do CPC e que os embargos representam mera reiteração de argumentos, com nítido caráter protelatório; consequente não conhecimento dos embargos e aplicação de multa de 1% sobre o valor atualizado da causa.
- Parties
- Embargante: ROSANGELA ROSINHA GAROTINHO BARROS ASSED MATHEUS DE OLIVEIRA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 October 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Acórdão Não Conhecimento Com Aplicação De Multa
- Outcome
- Embargos de declaração não conhecidos.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Omissão, Caráter Protelatório, Aplicação De Multa Por Embargos Protelatórios, Tempestividade, Contagem De Prazo, Feriado Forense
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ROSANGELA ROSINHA GAROTINHO BARROS ASSED MATHEUS DE OLIVEIRA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Acórdão Não Conhecimento Com Aplicação De Multa
Legal Issues
- 1 existência ou inexistência de omissão no acórdão (art. 1.022 CPC)
- 2 repetição de argumentos e rediscussão do mérito
- 3 caráter protelatório dos embargos de declaração
Ratio Decidendi
Verificado que não há omissão no acórdão recorrido nos termos do art. 1.022 do CPC e que os embargos representam mera reiteração de argumentos, com nítido caráter protelatório; consequente não conhecimento dos embargos e aplicação de multa de 1% sobre o valor atualizado da causa.
Court Disposition
Embargos de declaração não conhecidos.
Orders
- Embargos de declaração não conhecidos.
- Condenar o embargante ao pagamento de multa de 1% sobre o valor atualizado da causa.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment