REsp 1905537 - ACORDAO
Os embargos de declaração foram rejeitados por ausência dos vícios previstos no art. 1.022 do CPC/2015, pois o acórdão recorrido contém fundamentação suficiente e enfrentou as questões aptas a infirmar a conclusão adotada; os embargos configuram mera discordância e não são meio adequado para rediscutir a matéria já decidida.
- Parties
- Embargante: ADUFPB/SEÇÃO SINDICAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 October 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgamento (primeira Turma)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Omissão, Obscuridade, Contradição, Princípio Da Dialeticidade, Aplicabilidade Do Cpc/2015, Multa Por Embargos Protelatórios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ADUFPB/SEÇÃO SINDICAL
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento (primeira Turma)
Legal Issues
- 1 Existência de omissão, obscuridade ou contradição no acórdão recorrido
- 2 Aplicabilidade do Código de Processo Civil de 2015 ao caso
- 3 Necessidade de impugnação específica dos fundamentos da decisão (princípio da dialeticidade)
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados por ausência dos vícios previstos no art. 1.022 do CPC/2015, pois o acórdão recorrido contém fundamentação suficiente e enfrentou as questões aptas a infirmar a conclusão adotada; os embargos configuram mera discordância e não são meio adequado para rediscutir a matéria já decidida.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeitar os embargos de declaração
- Advertir que futuros embargos sobre o mesmo tema serão considerados protelatórios, aplicando-se a multa prevista no art. 1.026 do CPC
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment