AREsp 1511655 - ACORDAO
Os embargos foram rejeitados porque o acórdão recorrido não apresenta obscuridade, contradição, omissão ou erro material nos termos do art. 1.022 do CPC/2015, e a eventual revisão da conclusão de que a escolha do imóvel atende aos requisitos do testamento exigiria reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado pela Súmula nº 7/STJ.
- Parties
- Embargante: FLÁVIA ZILLO; Embargante: OUTRO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 November 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (rejeitados)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Súmula 7/stj, Reexame De Fatos E Provas, Omissão, Contradição, Obscuridade, Erro Material
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FLÁVIA ZILLO
Embargante
OUTRO
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (rejeitados)
Legal Issues
- 1 Incidência da Súmula nº 7/STJ e impossibilidade de reexame do conjunto fático-probatório
- 2 Cabimento dos embargos de declaração diante de suposta omissão, contradição, obscuridade ou erro material
- 3 Verificação se a escolha do imóvel atende aos requisitos do testamento
Ratio Decidendi
Os embargos foram rejeitados porque o acórdão recorrido não apresenta obscuridade, contradição, omissão ou erro material nos termos do art. 1.022 do CPC/2015, e a eventual revisão da conclusão de que a escolha do imóvel atende aos requisitos do testamento exigiria reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado pela Súmula nº 7/STJ.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeitar os embargos de declaração
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment