AREsp 1984034 - DECISAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque a parte embargante não demonstrou a existência de qualquer vício previsto no art. 1.022 do CPC (omissão, obscuridade, contradição ou erro material) e não estabeleceu conexão dialética com a decisão de não conhecimento do agravo, uma vez que discutiu apenas a tempestividade do agravo em recurso especial e não a tempestividade do recurso especial, caracterizando mera insatisfação com o resultado e não causa habilitadora do incidente aclaratório.
- Parties
- Embargante: ACAFATE EMPREENDIMENTOS S/A; Embargante: OUTRO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 November 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Tempestividade, Princípio Da Dialeticidade, Art. 1.022 Do CPC, Art. 1.026, § 2º, Do CPC, Não Conhecimento De Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ACAFATE EMPREENDIMENTOS S/A
Embargante
OUTRO
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão
Legal Issues
- 1 tempestividade do agravo em recurso especial
- 2 tempestividade do recurso especial
- 3 existência de omissão, obscuridade, contradição ou erro material nos termos do art. 1.022 do CPC
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque a parte embargante não demonstrou a existência de qualquer vício previsto no art. 1.022 do CPC (omissão, obscuridade, contradição ou erro material) e não estabeleceu conexão dialética com a decisão de não conhecimento do agravo, uma vez que discutiu apenas a tempestividade do agravo em recurso especial e não a tempestividade do recurso especial, caracterizando mera insatisfação com o resultado e não causa habilitadora do incidente aclaratório.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Advirto a parte embargante de que a reiteração deste expediente ensejará o pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos que tratem do mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do CPC).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment