AREsp 1871936 - DECISAO

AREsp 1871936 - DECISAO

Os embargos de declaração foram rejeitados por não apontarem omissão, obscuridade, contradição ou erro material nos termos do art. 1.022 do CPC/2015, configurando tentativa de rediscussão do mérito e pedido de efeitos infringentes; a decisão embargada já consignou a incidência do art. 932, III, do CPC, não havendo vício a corrigir, e foi feita advertência quanto ao caráter protelatório e às sanções previstas.

Parties
Embargante: ALEXANDRE VASATA SOUZA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
19 November 2021
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
Outcome
Embargos de declaração rejeitados.
Legal Topics
Embargos De Declaração, Art. 1.022 Cpc/2015, Art. 932, III, Do CPC, Recurso Especial, Agravo Em Recurso Especial, Multas Processuais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 9 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

ALEXANDRE VASATA SOUZA

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração

  1. 1 cabimento restrito dos embargos de declaração aos vícios do art. 1.022 do CPC/2015 (omissão, obscuridade, contradição, erro material)
  2. 2 incidência do Art. 932, III, do CPC
  3. 3 inadequação dos embargos para rediscutir o mérito da decisão

Ratio Decidendi

Os embargos de declaração foram rejeitados por não apontarem omissão, obscuridade, contradição ou erro material nos termos do art. 1.022 do CPC/2015, configurando tentativa de rediscussão do mérito e pedido de efeitos infringentes; a decisão embargada já consignou a incidência do art. 932, III, do CPC, não havendo vício a corrigir, e foi feita advertência quanto ao caráter protelatório e às sanções previstas.

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados.

Orders

  • Embargos de declaração rejeitados.
  • Fiquem as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito ensejará a imposição das multas previstas nos arts. 1.021, § 4º e 1.026, § 2º, do CPC/2015.