AREsp 1649310 - ACORDAO
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque o acórdão impugnado estava devidamente fundamentado, não havia omissão, obscuridade, contradição ou erro material a ser sanado, e os embargos não são meio adequado para rediscutir matéria já enfrentada, conforme art. 1.022 do CPC e precedentes (Temas 339 e 660 do STF).
- Parties
- Embargante: JOSE CARLOS BICHARA; Embargante: CARLOS ALBERTO FAVA; Embargante: EDUARDO BICHARA FILHO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 November 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgamento De Embargos De Declaração Na Corte Especial
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Interno, Recurso Extraordinário, Fundamentação Das Decisões Judiciais, Repercussão Geral, Princípio Do Contraditório, Ampla Defesa, Art. 1.022 CPC
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOSE CARLOS BICHARA
Embargante
CARLOS ALBERTO FAVA
Embargante
EDUARDO BICHARA FILHO
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento De Embargos De Declaração Na Corte Especial
Legal Issues
- 1 omissão
- 2 contradição
- 3 obscuridade
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque o acórdão impugnado estava devidamente fundamentado, não havia omissão, obscuridade, contradição ou erro material a ser sanado, e os embargos não são meio adequado para rediscutir matéria já enfrentada, conforme art. 1.022 do CPC e precedentes (Temas 339 e 660 do STF).
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
Orders
- Rejeitam-se os embargos de declaração.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment