AREsp 1964967 - DECISAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não há omissão, contradição ou obscuridade no decisum; aplica-se o CPC/2015 (Enunciado Administrativo n.3 do STJ) e, nos termos do art. 1.003, § 6º do CPC/2015, a ocorrência de feriado local deve ser comprovada no ato de interposição do recurso, não sendo admitida comprovação posterior, o que torna o recurso intempestivo e afasta a possibilidade de acolhimento dos aclaratórios.
- Parties
- Embargante: ISMAEL NARCIZO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 November 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Tempestividade, Feriado Local, Aplicação Do Cpc/2015, Prazo Recursal, Intempestividade, Comprovação De Feriado
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ISMAEL NARCIZO
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 se houve omissão na decisão quanto ao calendário de feriados do Tribunal Regional Federal da 3ª Região referente a 2017
- 2 se a comprovação de feriado local pode ser realizada posteriormente à interposição do recurso
- 3 qual o código processual aplicável (CPC/2015) e suas consequências para a admissibilidade recursal
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não há omissão, contradição ou obscuridade no decisum; aplica-se o CPC/2015 (Enunciado Administrativo n.3 do STJ) e, nos termos do art. 1.003, § 6º do CPC/2015, a ocorrência de feriado local deve ser comprovada no ato de interposição do recurso, não sendo admitida comprovação posterior, o que torna o recurso intempestivo e afasta a possibilidade de acolhimento dos aclaratórios.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados.
Orders
- Rejeitam-se os embargos de declaração.
- Advirte-se a parte embargante de que a reiteração deste expediente ensejará o pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, por serem considerados manifestamente protelatórios os próximos embargos que tratem do mesmo assunto (art. 1.026, § 2º, do CPC).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment