AREsp 1741725 - DECISAO
Os embargos foram rejeitados porque não apontaram omissão, obscuridade ou contradição no acórdão; a pretensa reforma demandaria reexame de matéria fática, o que é vedado pela Súmula 7/STJ; manteve-se aplicável a Súmula 283/STF em razão de fundamento suficiente do aresto estadual sobre prescrição dos honorários e não se verificou dissídio jurisprudencial que autorizasse a invocação do art. 926 do CPC/2015.
- Parties
- Embargante: Sucessão de Suely Tatim Machado e outros
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 November 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Súmula 7/stj, Súmula 283/stf, Honorários Advocatícios, Dissídio Jurisprudencial, Art. 926 Do Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Sucessão de Suely Tatim Machado e outros
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição
Legal Issues
- 1 existência de omissão, contradição ou obscuridade no acórdão estadual
- 2 aplicabilidade da Súmula 7/STJ (vedação ao reexame de matéria fática)
- 3 aplicabilidade da Súmula 283/STF
Ratio Decidendi
Os embargos foram rejeitados porque não apontaram omissão, obscuridade ou contradição no acórdão; a pretensa reforma demandaria reexame de matéria fática, o que é vedado pela Súmula 7/STJ; manteve-se aplicável a Súmula 283/STF em razão de fundamento suficiente do aresto estadual sobre prescrição dos honorários e não se verificou dissídio jurisprudencial que autorizasse a invocação do art. 926 do CPC/2015.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Embargos de declaração rejeitados.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment