AREsp 1663006 - ACORDAO
Os embargos de declaração foram rejeitados por ausência de qualquer dos vícios previstos no art. 1.022 do CPC/2015, por terem caráter meramente infringente e por o agravo interno da embargante não ter sido conhecido por falta de impugnação específica aos fundamentos da decisão unipessoal, conforme art. 1.021, § 1º, do CPC/2015 e Súmula 182/STJ.
- Parties
- Embargante: CLARION S/A AGROINDUSTRIAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 December 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Colegiado De Rejeição Dos Embargos De Declaração
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Art. 1.022 Do Cpc/2015, Art. 1.021, § 1º Do Cpc/2015, Art. 932 Do CPC, Multa Processual (art. 1.026, § 2.º, Cpc)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CLARION S/A AGROINDUSTRIAL
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Colegiado De Rejeição Dos Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 Existência de vícios de omissão, obscuridade, contradição ou erro material no acórdão
- 2 Possibilidade de atribuição de efeitos infringentes aos embargos de declaração
- 3 Obrigatoriedade de impugnação específica dos fundamentos em agravo interno (art. 1.021, § 1º, CPC/2015)
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados por ausência de qualquer dos vícios previstos no art. 1.022 do CPC/2015, por terem caráter meramente infringente e por o agravo interno da embargante não ter sido conhecido por falta de impugnação específica aos fundamentos da decisão unipessoal, conforme art. 1.021, § 1º, do CPC/2015 e Súmula 182/STJ.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Advertência de que reiteração do expediente sobre o mesmo assunto será considerada manifestamente protelatória e ensejará multa de 2% sobre o valor atualizado da causa (art. 1.026, § 2.º, CPC)
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment