AREsp 1966447 - DECISAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não houve demonstração de obscuridade, contradição, omissão ou erro material no decisum, e porque a parte não impugnou especificamente os fundamentos da decisão agravada na via adequada (agravo em recurso especial), exigência que impede o conhecimento da pretensão ora suscitada; por isso não há vício sanável que autorize acolhimento dos aclaratórios.
- Parties
- Embargante: ALINE LORRAINY MARTINS RANHEL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 10 December 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
- Outcome
- rejeito os embargos de declaração
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Em Recurso Especial, Preclusão, Súmula 284/stf, Regimento Interno Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ALINE LORRAINY MARTINS RANHEL
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 presença ou ausência de omissão, contradição ou obscuridade no acórdão embargado
- 2 exigência de impugnação específica dos fundamentos da decisão que não admite recurso especial
- 3 momento processual adequado para impugnação (agravo em recurso especial)
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não houve demonstração de obscuridade, contradição, omissão ou erro material no decisum, e porque a parte não impugnou especificamente os fundamentos da decisão agravada na via adequada (agravo em recurso especial), exigência que impede o conhecimento da pretensão ora suscitada; por isso não há vício sanável que autorize acolhimento dos aclaratórios.
Court Disposition
rejeito os embargos de declaração
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Advirto a parte embargante sobre a reiteração deste expediente, sob pena de pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos versando sobre o mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment