AREsp 1804875 - DECISAO
Os embargos de declaração foram acolhidos por omissão quanto à impugnação ao óbice da Súmula 83/STJ, procedendo-se a novo exame do agravo em recurso especial; todavia, manteve-se a decisão de negar provimento ao agravo em recurso especial porque os agravantes não impugnaram especificamente todos os fundamentos suficientes do acórdão recorrido, restando fundamento inatacado apto a manter a conclusão, nos termos da jurisprudência e da Súmula 283/STF; determinou-se, ainda, a majoração dos honorários advocatícios em 10% sobre o valor previamente arbitrado, nos termos do art. 85, §11, do CPC.
- Parties
- Embargante: AGENOR PIASSESKI; Embargantes: OUTROS; Agravada/respondente: FUNDAÇÃO ELOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 December 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão
- Outcome
- Acolhidos os embargos de declaração; negado provimento ao agravo em recurso especial; majorados honorários advocatícios em desfavor do espólio agravante
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Em Recurso Especial, Recurso Especial, Omissão, Impugnação Específica De Fundamentos, Honorários Advocatícios, Súmula 83/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
AGENOR PIASSESKI
Embargante
OUTROS
Embargantes
FUNDAÇÃO ELOS
Agravada/respondente
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão
Legal Issues
- 1 Se houve impugnação específica pelos embargantes quanto ao óbice da Súmula 83/STJ
- 2 Cabimento dos embargos de declaração por omissão, contradição ou obscuridade nos termos do art. 1.022 do CPC
- 3 Admissibilidade do recurso especial diante da existência de fundamento não impugnado no acórdão recorrido
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram acolhidos por omissão quanto à impugnação ao óbice da Súmula 83/STJ, procedendo-se a novo exame do agravo em recurso especial; todavia, manteve-se a decisão de negar provimento ao agravo em recurso especial porque os agravantes não impugnaram especificamente todos os fundamentos suficientes do acórdão recorrido, restando fundamento inatacado apto a manter a conclusão, nos termos da jurisprudência e da Súmula 283/STF; determinou-se, ainda, a majoração dos honorários advocatícios em 10% sobre o valor previamente arbitrado, nos termos do art. 85, §11, do CPC.
Court Disposition
Acolhidos os embargos de declaração; negado provimento ao agravo em recurso especial; majorados honorários advocatícios em desfavor do espólio agravante
Orders
- Acolhem-se os embargos de declaração e profere-se nova decisão acerca do agravo em recurso especial, negando-se provimento ao agravo.
- Determina-se a majoração dos honorários advocatícios em desfavor do espólio agravante no importe de 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, §11, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment